原告张**、薛**诉被告李**、第三人薛某某分家析产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**、薛**诉被告李**、第三人薛某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张**、薛**及二原告委托代理人梁*，被告李**、第三人薛某某、被告及第三人之委托代理人赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，薛*是原告张**、薛**的独生儿子，被告李**与薛*于2000年结婚，婚生子薛某某生于2001年3月15日。2010年3月10日薛*遭遇交通事故意外死亡。事故发生后，受害人亲属张**、薛**、李**、薛某某得到事故责任方的赔偿款共计48万元。原告张**、薛**与被告李**商定将该笔赔偿款另外再加上原告张**的2万元现金，共计50万元，办一个存单，全部用于薛某某的教育上，家庭成员不得动用，该款以薛某某的名义存入银行，由张**保存存单，待薛某某十八岁后，本息全部交给薛某某本人。原告与被告于2010年4月26日共同出具保证书一份，对以上约定的内容予以确认。该笔钱于2010年5月17日存入中**银行禹州支行，存单由张**保管。后来，原告发现被告以该存单丢失为由，对该存单挂失，私自将该笔存款连本带息全部取出。原告认为被告违反保证书约定，背着原告将赔偿款全部取出，原告应得的赔偿款应由被告返还给原告。原、被告双方对此事无法达成一致意见。为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告支付二原告因薛*死亡应获得的死亡赔偿金共计24万元，返还原告的存款2万元，共26万元及利息，并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告李*雨辩称，2010年3月10日薛*身故后，家庭共收到各项赔偿费用共计50万元整，当时的权利人有张**、薛**、薛某某和被答辩人李*雨四人，薛某某刚9岁。于2010年4月26日，原、被告经协商一致认为并决定：该50万元赔偿款必须全部用于薛某某的生活教育一事上，家庭成员不得以任何借口动用一分钱，现该款以薛某某名义存入银行，原、被告立了保证书。该笔50万元于2010年5月17日存入中**银行禹州支行薛某某的存单上。显然，原、被告三人于2010年5月17日存入中**银行禹州支行薛某某的存单上的行为，是将三人应分得的赔偿款全部赠与薛某某的民事法律行为，且该赠与行为已完成。因该50万元赔偿款存于薛某某的存单上，即该50万元赔偿款于当日已成为薛某某的个人财产了。综上，对于已赠与了的民事法律行为，该50万元赔偿款于2010年5月17日已成为薛某某的个人财产了。从结婚到薛*去世后，被告和第三人在东商贸居住，2015年5月1日之后，二原告把门锁换了，还说被告是“丧门星”，被告和第三人没地方住，也回不去了。钱是2012年8月份取的，当时孩子没地方住，才取的钱。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、二原告身份证复印件，证明二原告身份；2、2010年4月26日保证书一份，证明二原告作为一方，被告作为一方，对薛冰身故后的赔偿款作了约定，约定用于第三人生活、教育，该约定所附条件是：（1）存单由张**保存。（2）待薛某某18岁后（2019年3月19日后）本息全部交给薛某某；3、2010年5月17日以薛某某名义办理的50万元存折一份，证明存折还在原告处，但里面的钱已经被被告取走了。

对原告提供的证据，被告及第三人对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为保证书不是协议，实际是二原告与被告协商后做的决定，本意是钱全部给薛某某，且原、被告3人将本人应得的赔偿款赠予薛某某，实际是赠予行为，至于下面所写的存折应由张**保存而不是持有，但钱已经存入薛某某名下，该钱应当归薛某某所有；3、对证据3无异议，但对其证明目的有异议。存折恰恰证明2010年5月17日钱已经存入薛某某名下，即赠予行为已经完成。

被告为支持自己的主张向本院提供的证据有薛某某（曾**某某）户口本复印件一份，证明第三人现在名叫薛某某。

对被告提供的证据原告及第三人均无异议。

第三人未向本院提供证据。

本院查明

本院审查后认为，原、被告提供的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。

综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：

二原告之子薛*，与被告于2001年3月15日婚生一子，即第三人薛某某。2010年4月26日，原、被告就薛*因车祸死亡获得的各项赔偿款50万元，共同出具保证书一份，双方约定将赔偿所得的50万元，全部用于第三人的生活教育，待第三人十八岁后，本息全部交给其本人。2010年5月17日该50万元存入第三人名下，存单由原告张**保存。2012年8月，被告将该50万元私自取出并以自己名义购买住房。双方就该50万元支配使用情况协商未果，原告遂诉诸本院等情。

本院认为

本院认为：原、被告双方就50万元赔偿款协商后共同出具的保证书，是双方当时真实意思的表示，实质上就是双方就该赔偿款所达成的协议；由于被告私自将该50万元取出并使用，致使该保证书的保证目的实现已无可能。由于当时并未就本案四当事人每人具体应得多少赔偿款进行约定，该款应视为四人之共有财产，应当根据等分原则处理，四人作为共同共有人每人应得该赔偿款之四分之一。被告多占部分应予退出。被告作为第三人之监护人，可对第三人应得份额进行管理，但应将二原告应得份额返还二原告。原告所诉该50万元赔偿款中有2万元系原告张**个人现金，因无证据证实，不予认定。被告所辩理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：

裁判结果

限被告李**于本判决生效后五日内支付二原告张**、薛**赔偿款人民币25万元及利息（自2010年5月17日起按银行同期同类存款利率计息至付款之日）。

驳回二原告的其他诉讼请求。

本案受理费5200元，保全费1820元，共计7020元，由被告李**承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年四月二十一日