上诉人陈**与被上诉人刘**、原审被告贺**、河南**限公司、滑县浩**有限公司买卖合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**与被上诉人刘**、原审被告贺**、河南**限公司、滑县浩**有限公司（以下简称浩**产公司）买卖合同纠纷一案，河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）于2012年7月5日作出（2012）滑民一初字第231号民事判决发生法律效力后，经原审**委员会讨论决定，于2013年12月12日作出（2014）滑民监字第01号民事裁定，再审本案。原审法院于2014年11月18日作出（2014）滑民再字第1号民事判决，原审被告陈**不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：被告陈**与被告贺占会借用（挂靠）河南**限公司（原安阳市**责任公司）的资质，于2010年7月1日以被告河南**限公司的名义与被告**产公司签订了建设工程合同，合伙承包被告**产公司“浩创领秀城”项目住宅小区一期一标段5#、6#、10#、20#楼。被告陈**、贺占会在施工过程中，多次向原告刘**购买方木，截止到2011年4月24日经结算，被告陈**、贺占会共欠原告刘**货款382725元。被告陈**给原告方写了欠条，并保证2011年5月24日前付清货款，否则，超期一天罚1%的违约金。后经原告刘**催要，被告陈**、贺占会于2011年6月10日支付给原告70000元，于2011年9月11日支付给原告18750元，共计88750元，扣除被告已支付部分，下欠293975元方木款，被告至今未付给原告刘**。另查明，被告安阳市**责任公司于2011年8月18日变更为河南**限公司。

一审法院认为

原审认为：被告陈**、贺占会在滑县浩创领秀城住宅小区项目建设过程中，向原告刘**购买方木等建筑材料，累计欠款293975元，有其出具的欠条和当庭陈述可以证实。但其要求被告支付违约金275436元明显过高，违约金数额高于其实际损失，应适当减少违约金数额。原告刘**要求被告河南**限公司、浩**产公司承担连带责任没有事实和法律依据。据此，原审判决：“一、被告陈**、贺占会应于本判决生效后十日内向原告刘**支付欠款

293975元，违约金按被告陈**、贺占会所欠293975元，自2011年5月24日至本判决履行期限届满之日止，按中**银行同期贷款利率的四倍计算违约金；二、驳回原告刘**的其他诉讼请求。”

原审再审查明：原告为证明其主张，提供了2011年4月24日，被告陈**签字的收到条一张，该条载明：“2011.5月24号还款超期一天罚1%，陈**，今收到，方木单据人民币叁拾捌万贰仟柒佰贰拾伍**，说明共计伍拾伍张单据，经手人王**，”被告陈**否认原告提供的2011年4月24日的收到条上的：“2011.5月24号还款”系被告陈**书写，原告刘*地申请对该收到条上“2011.5月24号还款”进行笔迹鉴定，经本院委托，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第132号鉴定意见书，鉴定意见为：“申请人刘*地提供的2011年4月24日票据上的‘2011.5月24号还款’字迹是陈**所写。”被告陈**、贺占会辩称原告刘*地已经分8次从二被告处支走方木款248750元，实际还欠原告刘*地13万多的方木款未支付，并提供了原告支走方木款后向二被告出具的8张收款收据，该8张收款收据分别为：2010年9月12日的10000元收据一张、2010年9月13日10000元的收据一张、2010年10月10日的10000元的收据两张、2010年11月4日的20000元的收据一张、2011年2月1日的100000元的收据一张、2011年6月10日的70000元的收据一张、2011年9月11日的18750元的收据一张，合计248750元。原告刘*地认可该8张收据的真实性且收到了二被告的该248750元，但其陈述只有2011年6月10日的70000元、2011年9月11日的18750元系二被告支付的原告本案提供的2011年4月24日收到条上的方木款，二被告已支付的剩余的6张收款条上载明的款项不是原告提供的2011年4月24日收到条上的方木款，该6张收款条上的款项是二被告支付的原告提供的2011年4月24日收到条之外的方木买卖款项。该6张收款收据载明的时间均发生在2011年4月24日之前，被告陈**、贺占会提供了55张收货单据及单据存根，证明其提供的6张收款收据系支付原告起诉的方木款，原告不予认可。原告未能提供充分、有效证据证明被告河南**限公司、浩**产公司应承担连带支付责任。另查明：原审有两个原告，分别是刘*地和卢**，原审原告卢**于2012年5月25日向原审合议庭提出撤诉申请，经原审合议庭合议后，口头裁定准许原审原告卢**撤诉。原审第三被告是安阳市**责任公司，在原审审理过程中，该公司提供了一份公司变更内容证明，原安阳市**责任公司于2011年8月18日变更为河南**限公司，法定代表人李**。

原审再审认为：本案系买卖合同纠纷。被告陈**、贺占会在滑县浩创领秀城住宅小区项目建设过程中，向原告刘**购买方木等建筑材料，累计欠款293975元，有再审庭审中原告提供的2011年4月24日的收到条、鉴定意见书及原、被告的当庭陈述可以证实。原告刘**主张二被告支付违约金275436元，明显过高，违约金数额高于其实际损失，应适当减少违约金数额。再审庭审查明，原告未提供充分、有效证据证明被告河南**限公司、浩**产公司应承担连带支付责任，原告刘**诉请被告河南**限公司、浩**产公司承担连带支付责任，于法无据。被告陈**、贺占会辩称已经支付原告刘**248750元，其提供的8张收款单据予以证明，原告认可其中的88750元，另外的160000元的收款单据均显示收款时间在原告提供的2011年4月24日收到条之前，被告为证明该160000元的款项包括在原告起诉的欠款内，提供了55份收货单据及单据存根，但该55份收货单据及单据存根系被告单方制作，原告不予认可，该55份收货单据及单据存根，不能证明被告陈**、贺占会已支付原告248750元方木款。对被告陈**、贺占会的上述抗辩主张，本院不予采信。综上，原审判决：“一、被告陈**、贺占会应于本判决生效后十日内向原告刘**支付欠款293975元，违约金按被告陈**、贺占会所欠293975元，自2011年5月24日至本判决履行期限届满之日止，按中**银行同期贷款利率的四倍计算违约金；二、驳回原告刘**的其他诉讼请求，”认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2012）滑民一初字第231号民事判决书。鉴定费2800元，由被告陈**、贺占会负担。

上诉人诉称

陈**不服原审再审判决，上诉称：1、原审再审认定事实错误。陈**从2010年8月开始向刘**购买方木，分55次收到刘**方木总货款382723.3元。2011年4月24日刘**与陈**的会计王**核对货款总额，经协商王**将刘**持有的收料单据收回，并给刘**出具了收到方木单据的收条，且在该条上注明收到55张单据，货款总额为382725元。刘**在向陈**供应方木期间，陈**于2010年9月12日付款1万元、2010年9月13日付款1万元、2010年10月10日付款1万元、2010年10月10日付款1万元、2010年11月4日付款2万元、2011年2月1日付款10万元、2011年6月10日付款7万元、2011年9月1日付款18750元，以上8次共计付款248750元，尚欠133975元。原再审对2010年9月12日付款1万元、2010年9月13日付款1万元、2010年10月10日付款1万元、2010年10月10日付款1万元、2010年11月4日付款2万元、2011年2月1日付款10万元，共计16万元的付款不予认定是完全错误的。将一张收到方木单据的收条认定为欠条，是对被上诉人刘**的偏袒。另外，陈**在刘**所持的收到条上书写部分只对违约金的计算及开始时间产生影响。2、对违约金的判决违反法律及相关司法解释的规定。陈**在醉酒状态下受欺骗所写的违约金的计算方式远远高于刘**的实际损失，根据相关法律规定应对违约金进行调整，原审按银行贷款利率的四倍计算错误。3、本案程序违法。陈**因涉及其他案件被**法院非法执行造成伤害，为此，陈**反映到滑**检委，从而迫使滑**院赔偿了陈**部分医疗费，依据民诉法关于回避的相关规定，为确保公正判决，滑**院应整体回避。请求二审撤销原审再审判决，依法改判。

被上诉人辩称

刘*地辩称：1、55张单据是上诉人所写，上诉人所称的16万元收到条，这些时间均在上诉人为被上诉人出具的2011年4月14日欠据之前，上诉人在欠据上书写还款时间及违约责任时并不存在醉酒状态。2、原审法院已对违约金进行了大幅度的调整，原审不在回避范围，程序合法。请求二审维持原审。

贺占会未出庭，也未提交书面陈述意见。

河南**限公司未出庭，也未提交书面陈述意见。

浩**产公司未出庭，也未出具书面陈述意见。

本院查明

二审经审理查明的事实与原审再审查明的事实一致。

本院认为

本院认为：陈**、贺占会在滑县浩创领秀城住宅小区项目建设过程中，向刘**购买方木等建筑材料，累计欠款293975元，有刘**提供的2011年4月24日的收到条、原审再审鉴定意见书及双方的当庭陈述可以证实，事实清楚，证据充分，原审判决陈**、贺占会支付欠款及相应的违约金并无不当。关于陈**上诉称原审认定事实错误的问题。陈**向刘**购买方木等建筑材料，刘**将材料送到陈**的工地后，由陈**一方出具收料单，此收料单是双方结算的唯一凭证。按照交易习惯，结算时，陈**一方收回刘**持有的收料单，陈**一方付款时，刘**出具收款条。2011年4月24日，双方结算时，陈**一方给刘**出具收到条，注明收到55张收料单，货款总额382725元，该收到条上有陈**本人的签字。此后，陈**于2011年6月10日付刘**70000元、2011年9月11日付刘**18750元。陈**上诉称于2010年9月12日付款1万元、2010年9月13日付款1万元、2010年10月10日付款1万元、2010年10月10日付款1万元、2010年11月4日付款2万元、2011年2月1日付款10万元，上述6次共付160000元，也是支付55张收料单，总额382725元中材料款，因上述6次付款的时间均在陈**出具收到条之前，陈**原审再审及二审中均未提供有力证据证明自己的该项主张，原审对此不予认定并无不当，陈**的该项上诉理由证据不足。原审查明刘**主张违约金275436元高于其实际损失，并已作出适当减少违约金数额，按同期银行贷款利率的四倍计算违约金并无不当，陈**关于原审对违约金处理违反相关法律规定的上诉理由不能成立。陈**关于原审法院应当整体回避的上诉理由没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9800元，由上诉人陈**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二十一日