许**、高**、翟**、翟某甲、翟某乙与程**、牟**、程**、张**、张**提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告许**、高**、翟**、翟*甲、翟*乙诉被告程**、牟**、程**、张**、张**提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许**、高**、翟**、翟*甲、翟*乙的全权委托委托代理人张**、被告程**的全权委托代理人段九日、被告牟**、被告程**的全权委托代理人王**、被告张**及其委托代理人董**到庭参加了诉讼，被告张**经传票传唤，无正当理由拒不到庭（缺席）。本案现已审理终结。

原告诉称

原告许**、高**、翟**、翟*甲、翟*乙诉称：原告的亲属许**受被告程**雇佣，为其承建被告程**的房屋提供劳务。被告程**雇佣没有资格证的被告牟**开吊板机。2014年5月17日下午，在盖房上预制板的时候，预制板断裂将原告的亲属许**砸死。另外，预制板的生产者为被告张**、张**。事发后，被告对原告的损失没有进行分文赔偿。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计295990.46元。案件受理费由被告负担。

被告辩称

被告程**辩称：被告程**没有任何过错，所有施工人员只负责施工，不负责对材质的鉴别，事故楼板是房主购买，厂家出售并送货上门，由厂家运送到施工现场，边安装边运送，所以对事故楼板的材质是否符合标准，厂家及房主对此负责。被告程**出于人道主义已支付给原告55000元，原告不应向程**主张任何权利。受害人并非程**的雇工，双方系合伙关系。程**支付的鉴定费应由过错方承担。被告程**不应承担赔偿责任。

被告牟**辩称：牟**只是程**的雇佣人员，雇员在雇佣活动中造成第三人伤害的，由雇主承担责任，所以牟**不具备被告资格。吊车是雇主的车，雇主让牟**开吊车，牟**在操作中没有失误，而是因为预制板断裂致使受害人死亡，所以应驳回原告对被告牟**的诉请。

被告程**辩称：程**将房屋的建设承包给了被告程**，并和程**签订了保险协议及支付了保险金，程**书面承诺，若发生意外伤害与程**无关。程**将房屋承包给程**符合法律规定，不属于选任不当。被告程**在管理施工过程中不慎与被告张**生产的预制板质量不合格造成的伤亡结果，与被告程**没有事实上的因果关系，也没有法定上的牵连关系，所以被告程**不同意赔偿。

被告张**辩称：张**所有的滑县万古镇建枝预制厂，有合法的生产资质，产品没有质量瑕疵，张**在产品上对生产日期等做了标注，且对使用方法和注意事项对买受人和使用人履行了告知义务，所以张**在整个事件发生过程中没有任何过错，受害人的死亡与张**之间不存在因果关系，受害人死亡原因不明。原告诉称损失数额过高，因此法庭应查明事实，驳回原告对张**的诉请。

被告张**缺席未答辩。

本院查明

经审理查明：2014年5月10日，被告程**将自己要建造的房屋一座承包给被告程**，双方签订了合同一份，内容为：“合同协议经双方协议，程**有瓦房一座，建筑队程**承建，施工实行大包，建筑面积按每平方130元一平方，包括阳台。粉刷按照程**的房屋为参照，粉刷不包括地面和楼梯，房盖好后交款三分之二，余款粉刷后付清。保险金500元已交，意外伤害与房主无关。房主：程**建筑队：程**2014年5月10号本协议二份，双方各执一份签字有效。”协议签订后，被告程**组织人员为被告程**施工建房，受害人许**和被告牟**都是被告程**的雇工。在建房过程中，被告程**购买被告张**经营的滑县万古镇建枝预制厂生产的预制板用于自己的在建房屋。2014年5月17日，被告张**将自己预制厂2014年5月7日生产的预制板送到被告程**处，当日下午，被告程**让没有开吊车资质的牟**开吊车吊装被告张**送的预制板，受害人许**往吊绳上挂装预制板，在吊装过程中，预制板断裂，将受害人许**砸死。许**1967年8月5日出生，其父亲许**1940年1月29日生，其母亲高**1942年2月28日生，许**姊妹四人；许**丈夫翟**1969年10月13日生，女儿翟*甲1990年8月1日生，儿子翟*乙1998年6月21日生。在诉讼过程中，被告程**申请对被告张**生产的预制板的质量进行鉴定，经河南众益司法鉴定中心司法鉴定，2015年1月14日出具鉴定意见为：1、本次委托鉴定的涉案断裂的预制板质量是否合格不能严格判定，经现场检测和实验室实验，该楼板的所检测的技术指标符合《标准》要求，但未按《标准》要求进行标记和出具合格证。2、该楼板若采用一般自然养护，事发时（10天龄期时）尚不能达到正常使用要求。3、根据现场检验和实验室实验情况，该楼板在吊装时为10天龄期，混凝土强度一般可以达到C20左右，钢筋性能符合要求。因运输过程、施工过程等因素无法确定，其断裂的原因无法确定。被告程**花去鉴定费4000元。被告程**已经支付给原告55000元。原告没有证据证明被告张**和被告张**共同经营预制厂。

以上事实由原告提交的证据1、翟朝伟家庭户口本一份和2014年6月10日高**出所证明一份；2、高**出所2014年5月17日对程**、牟国昌的询问笔录各一份、2014年6月10日对翟朝伟的询问笔录一份；5、2014年6月10日高**出所及高平**村委会的证明一份、被告程**提供的证据1、鉴定费票据一张、被告程**提交的证据1、2014年5月10日程**与程**签订的合同一份以及原被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。

原告所举证据3、高平镇某某村委会证明一份、滑县**医院专家公寓生活小区证明一份，没有公安部门的印章，4、许**的物业管理合同一份，物业费收据5份，不能证明原告许**、高**就一直在此居住，被告程**提交的证据2、交通费票据即出租车票6张共600元，该出租车票据不能证明是用于本案所租车，对以上证据，本院不能确认其效力。

本院认为

本院认为：被告张**将生产仅10天预制板卖给被告程**，经鉴定尚不能达到正常使用要求，也未按照《标准》要求进行标记和出具合格证，对原告的损失应承担主要责任；被告程**要求没有开吊车资质的被告牟**开吊车吊装预制板，且被告程**已将保险费500元支付给被告程**，但被告程**未给自己的雇工投保，对自己雇员的损失，应承担一定的责任，被告程**已支付给原告方55000元，应从中扣除；被告牟**自己没有开吊车的资质而开吊车吊装预制板，也应承担适当的责任；被告程**购买不符合标准的预制板，也应承担部分责任，对各方应承担的责任，本院酌定为：张**承担70%，程**承担23%，程**承担5%，牟**承担2%。原告没有证据证明被告张**和被告张**共同经营预制厂，对原告要求被告张**承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；原告许**、高**是农村户口，其没有确凿的证据证明经常在城镇居住，应按农民对待。2014年河南省农民人均纯收入为9416元，人均消费性支出为6438.12元，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元，受害人的损失有：死亡赔偿金为9416元×20＝188322元，被抚养人的生活费为：许**为6438.12元×5÷4＝8047.65元，高**为6438.12元×7÷4＝11266.71元，翟某乙为6438.12元×1÷2＝3219.06，丧葬费为37958÷2＝18979元，精神抚慰金为50000元，原告的损失总计为279834.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告程**于本判决生效后七日内赔偿原告许**、高**、翟**、翟*甲、翟*乙各项损失64361.92元，扣除已支付的55000元，程**再支付给五原告9361.92元；

二、被告牟**于本判决生效后七日内赔偿原告许**、高**、翟**、翟*甲、翟*乙各项损失5596.69元；

三、被告程**于本判决生效后七日内赔偿原告许**、高**、翟**、翟*甲、翟*乙各项损失13991.72元；

四、被告张**于本判决生效后七日内赔偿原告许**、高**、翟**、翟*甲、翟*乙各项损失195884.09元；

五、驳回原告许**、高**、翟**、翟某甲、翟某乙的其他诉讼请求。

被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。

案件受理费5740元，被告张**负担4220元，被告程**负担1320元，被告程**负担150元，被告牟**负担50元，鉴定费4000元，被告张**负担3500元，被告程**负担500元。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十日