上**杰公司与被上诉人王**、李**、中华联合财**阳中心支公司、原审被告鲁某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上**杰公司因与上列被上诉人、原审被告鲁某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人余军，被上诉人王**、李**及委托代理人孙**，被上诉人财险公司委托代理人段*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2013年1月10日00时30分，被**某某驾驶一辆车牌为豫SXXXXX号小型轿车行驶至淮滨县工业园区龙泉路中段时，由于操作不当，与王**驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损，两轮电动车驾驶员王**受伤，在转至信**心医院途中死亡。原告支付医疗费2574元。交通费用5000元。事故发生后，被**某某驾车逃逸，后于当日16时30分到淮**警大队投案。2013年1月11日，经淮滨**警察大队认定：鲁某某在该起事故中负全部责任。事故处理中，被告**公司给付原告安葬王**的费用共计70000元。

豫SXXXXX号车登记的所有人是信**公司，陈**系该公司的法定代表人，并长年驾驶该车。该车于2012年9月29日至2013年9月28日，在被告中华联合财**公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任赔偿限额为200000元。

另查明，被**某某以其哥鲁*的名字参军入伍，曾叫鲁*，但驾驶证的名字是鲁*的身份信息，照片也是鲁*的，并非鲁某某的身份信息。庭审中，原告举出王*乙的证言，王*乙证明，该车钥匙有时在陈*（陈**）身上，陈*有事时就放在吧台上（陈**以自己名字，在淮滨城关龙泉路开一葡萄酒庄，又称伯爵酒店，该酒店的吧台上）。因鲁*有驾驶证，陈*出长途时鲁*也开车。黄某某的证言证明，老板（陈**）没有时间，鲁*才开小车出去买东西。代某某（陈**之妻）的证言证明，因为鲁*有驾驶证，陈**安排过，他要是喝酒了，就让鲁*直接到吧台上拿车钥匙。

又查明，王*甲系两原告独生子，系城镇户口。原告王**系麻纺厂工人，麻纺厂破产后，已失业。原告李**于2012年2月患乳腺癌手术后，李**系淮**卫所的编外人员，因病淮**卫所每月发给670元生活费。

被告鲁某某，因犯交通肇事罪，于2013年6月4日被判处鲁某某有期徒刑四年零六个月。现在在信**监狱服刑。

被上诉人辩称

被告鲁某某对自己辩称的意见未举证，被告信**公司，被告中华联合财**公司对原告的证据有异议部分，也未举出反证。

原审法院认为，被**某某无证驾驶车辆，发生事故后逃逸，应该负事故的全部责任。鲁某某在发生事故前，为信**公司驾驶豫SXXXXX号车辆，应该视为系信**公司的雇佣人员，当晚陈**醉酒，在事前已安排好鲁某某在陈**饮酒后，可以驾驶该车辆，所以鲁某某驾驶该车辆，是经过信**公司法定代表人陈**允许的、授权的。对事故造成的损失，信**公司应负赔偿责任。鲁某某在本次事故中有重大过失，应负连带赔偿责任。被告中华联合财**公司，应该在该车的交强险中，赔偿原告支付的医疗费2574元、死亡赔偿金110000元、电动车损失2000元。保险公司在与三**司签订商业保险合同时，对相关免责事由已履行了告知义务，鲁某某驾驶三**司车辆肇事后逃逸属于免赔事由，故此，中华联合财**公司不承担商业险保险责任。原告诉求赔偿医疗费2574元，被告对其治疗的必要性和合理性未提出异议，本院予以支持。原告诉求死亡赔偿金408852.40元，丧葬费17101.50元，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人李**身患重病，于2012年2月患乳腺癌手术后，无法继续工作，作为编外员工，现淮**卫所为其每月发670元生活费，但以后生活中，没有证据显示退休后有生活保障，诉求被扶养人生活费理由正当，本院予以支持，根据本案事实，其被扶养人生活费酌定为（13732.96元／年×20年）274659.2元-（670元／月×12月×20年）160800元=113859.2元。原告为抢救王*甲，用专车救护，支付的5000元交通费，理由正当，本院予以支持。因被**某某已追究了刑事责任，刑事案件已经审结，原告作为被害人，另行提起精神损害赔偿民事诉讼，本院不予支持。原告诉求处理丧葬事宜支出的费用，没有法律依据，本院也不予支持。两原告的合理诉求为：医疗费2574元、死亡赔偿金408852.40元、丧葬费17101.50元、交通费5000元、财产损失2000元，被扶养人生活费113859.2元，共计为549387.1元。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条以及最**法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、原告王**、李**的损失549387.1元，由被告中华联**信阳中心支公司在豫SXXXXX号车交强险中，赔偿医疗费、死亡赔偿金、财产损失114574元。余额434813.1元，由被告信**发有限公司赔偿，被**某某负连带赔偿的责任。信阳三**有限公司赔偿时，扣除已给付的70000元。自本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告王**、李**的其他诉讼请求。

案件受理费11560元，诉讼费用2000元由被告鲁某某负担，信阳三**有限公司连带负担。

三**司不服原审判决，上诉人称：1、原判认定鲁某某系我公司雇员错误；2、李**有生活保障不应支持其抚养生活费；3、原判未认定财**司在三者险范围内承担责任，属认定事实不清。请求依法改判。

王**、李**答辩称：我们认为原判支持答辩人的部分抚养费及判决三**司赔偿，鲁某某负连带赔偿的责任正确，请求二审对该部分予以维持，改判财**司在交强险和商业三责险的限额范围内承担赔偿责任。

财**司答辩称：我公司已提出证据证明已履行了告知义务，肇事逃逸，已违反了法律禁止性规定属于免责，在三者险内不在承担赔偿责任，原判处理正确，请求维持原判。

鲁某某原答辩称：我没有意见，原意赔偿，但人在服刑。

本院认为

根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、鲁某某是否属于上**杰公司的雇员；2、是否应支持李**部分抚养生活费；3、财**司是否应在三者险范围内承担赔偿责任。

二审查明的主要事实与一审认定的基本事实一致。

本院认为，公民合法的人身权益及依法成立的合同均受法律保护。原审被告鲁某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车肇事后逃逸，应负事故的全部责任。受害人王**的近亲属被上诉人王**、李**依法应获得相应的赔偿。原审被告鲁某某在事故发生前及事故发生时，经上**杰公司法定代表人陈**授权为该公司驾驶肇事车辆，应属于三**司的雇佣人员，对该事故造成的经济损失，三**司应承担赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因该肇事车辆在被上诉人**公司投了交强险，王**的各项经济损失应先在该险种的限额内赔偿。财保公司在与三**司签订的商业保险合同第三者责任险时，对相关免责事由已履行了告知义务，鲁某某无证驾车肇事后逃逸均属于免赔事由，按照此合同的双方约定，财**司不应承担该险种的保险责任。被抚养人李**为环卫所编外员工，因病丧失劳动能力每月只获生活费670元，不能维持其基本生活需要，原审减去该部分生活费，酌定的被抚养人生活费数额适当。原审适用法律及处理并无不当。上诉人王*公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费7000元，由上诉人信**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年元月十四日