原告刘*桓诉被告陈**、夏**承揽合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告刘*桓诉被告陈**、夏**承揽合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘*桓及委托代理人李凤彩，被告陈**、夏**及委托代理人宋**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年7月15日，原告与二被告签订了一份承揽塑钢窗、不锈钢护栏、卷闸门承包合同。合同约定原告为二被告承包的王岗镇中心社区祥和小区3#、6#、7#、8#楼的塑钢窗、楼梯扶手、护栏及卷闸门的制作与安装。合同签订后，原告按约定全额垫资施工履行了合同，而被告对工程进行验收后也未提出任何异议，但对工程款以种种理由推托拒不支付，无奈提起诉讼，请求被告支付工程款472843.5元。

被告辩称

被告陈*跃辩称：签订合同方与施工方不是一个人，原告没有按合同约定使用材料，质量没有验收竣工，工程款已付给唐全钢282000元。

被告夏**辩称：其答辩意见与被告陈**的答辩意见一致。

本院查明

经审理查明：2013年7月15日，原告刘**与被告陈**、夏**双方签订了王岗镇中心社区祥和小区3#、6#、7#、8#门窗承揽合同。合同约定使用塑钢80型雅阁型材，面积为实际测量为准。价格为每平方米145元，不锈钢扶手每米100元，护栏每米80元，卷闸门70元。付款方式为塑钢窗窗框安装结束付款20%，玻璃安装结束付款40%，工程验收合格付款35%；卷闸门、不锈钢款以每栋为单位安装竣工付50%，竣工验收后付款45%，下余5%工程款为质保金，工程验收之日起一年期满结清。合同签订后原告积极进行了施工。2014年5月，双方对工程进行了结算，原告施工工程量为：窗户2304.7㎡，计款334181.5元（2304.7×145=334181.5元）；扶手385㎡，计款38500元（385×100元=35800元）；护栏913.4㎡，计款73072元（913.4×80元=73072元）；卷闸门387㎡，计款27090元（387×70=27090元）。工程款合计472843.5元。被告陈**、夏**未按合同约定支付工程款，经原告刘**催要，二被告以各种理由推托，无奈原告诉至本院，请求二被告支付工程款472843.5元，并承担本案诉讼费用。

本院认为

本院认为：原告刘**与被告陈**、夏**所签订的承揽合同系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。该合同已实际施工完毕。被告陈**、夏**没有按照合同约定分阶段支付原告工程款，系违约行为。原告刘**请求被告陈**、夏**支付工程款472843.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈**、夏**辩称原告没有按约定使用材料，工程没有经过验收，合同签订人与工程施工不是同一个人，已支付唐全钢282000元。原告刘**与被告陈**、夏**是承揽合同双方的相对人。原告刘**作为承揽人应按照作为定作人被告陈**、夏**的要求完成一定的工作成果，并将该成果交付给被告，被告接收成果并向对方即原告支付报酬。被告提供证据已支付案外人唐全钢282000元，该行为没有经过原告刘**的委托，原告刘**对此也不予认可，被告支付唐全钢282000元的行为与本案无关。关于被告提出的质量问题，原告刘**与被告陈**、夏**所签订的合同属承揽合同。2014年5月被告陈**对原告刘**提供的结算清单签字认可，应视为被告对原告定作成果的接收。综上，被告辩解理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：

裁判结果

被告陈**、夏**于本判决生效后十日内支付原告刘**报酬472843.5元。

案件受理费8392元，由被告陈**、夏**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月二十九日