上诉人太平**中心支公司与被上诉人郑**财产保险合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人太平**中心支公司（以下简称太平财**支公司）与被上诉人郑**财产保险合同纠纷一案，郑**于2014年11月13日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令太平财**支公司赔偿郑**各项损失共计120000元，并承担鉴定费及诉讼费。原审法院于2015年1月26日作出（2014）宛龙民二初字第205号民事判决。太平财**支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人太平财**支公司的委托代理人刘**，被上诉人郑**的委托代理人赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2014年4月8日，郑**为自有的豫RNV977号越野车在太平**支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及机动商业保险，保险期间均自2014年4月13日0时起至2015年4月12日24时止，投保的险种商业第三者责任险、车上人员责任险车辆损失险、不计免赔率等险种。其中的车损险限额为240000元。2014年5月18日18时，黄*驾驶该车行驶至南阳市孔明路与北环路交叉口时，因躲避行人，操作不当，导致车辆与路边道牙相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理大队交通安全事故处理二大队认定，黄*应负事故的全部责任。郑**的车辆经南阳**田汽车专项修理部修理，支付修理费123937元，交通费260元。后郑**申请对该车辆进行估损鉴定，在原审法院主持下，郑**、太平**支公司共同选定的南阳市鑫**价有限公司对郑**受损车辆进行鉴定，估损价格为85375元。太平**支公司认为估损价格过高。以上案件查明的事实，有驾驶证、车辆行驶证、保险单、交通事故证明、车辆修理费收据、交通费发票、南阳市鑫**价有限公司旧机动车鉴定估损报告等证据予以证实。

一审法院认为

原审法院认为：郑**的车辆在太平财**支公司处投保机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，太平财**支公司予以承保，双方形成保险合同关系，合同内容不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。在保险合同约定的保险期间内，郑**投保的车辆发生了交通事故，造成郑**车辆损失，太平财**支公司作为保险人应当依照保险合同的约定积极承担赔偿责任。郑**为修理车辆实际支出123937元，但经双方共同选定的鉴定机构鉴定，估损价格为85375元，应以鉴定机构的估损结论为准。太平财**支公司虽认为估损结论价格较高，但未向原审法院提供证据证实其主张，对估损报告原审法院予以认定。郑**主张的交通费，系郑**在处理交通事故过程中实际支出的费用，属保险公司的赔偿范围。郑**主张交通费500元，但向原审法院提供的交通费票据为260元，应以该票据为准。以上费用共计85635元是郑**已实际支出的必要的合理的费用，并未超出其投保的机动车损失保险的限额，该费用应当由太平财**支公司承担。太平财**支公司称郑**的车辆在发生事故时未经年审，从郑**提供的车辆行驶证证明车辆已经过年审，因此，对太平财**支公司的辩解理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告太平财产保**中心支公司支付原告郑**保险赔偿金85635元。二、驳回原告郑**的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，原告承担343元，被告承担1007元，鉴定费5000元由被告承担。

上诉人诉称

太平**支公司上诉称：一、郑**的车辆未经过年检，太平**支公司不应当对郑**赔偿。根据交强险和商业险条款的约定，郑**应当提供相关理赔材料，郑**提供的行驶证是事故后更换，其在事故发生时车辆未经过合法年检，根据合同约定，属于免责事由，太平**支公司不应当承担责任。二、太平**支公司不应当承担一、二审诉讼费。根据合同约定，保险人不承担诉讼费用和间接损失，本案为保险合同纠纷，合同签订本身没有违反法律规定，根据合同约定，太平**支公司不应当承担诉讼费和鉴定费。故原审判决缺乏事实、法律依据，请求依法改判太平**支公司不承担赔偿责任或发回重审。

被上诉人辩称

郑**辩称：一、关于车辆年检问题，原审中，郑**提供了车辆经年检的行驶证，太平**支公司没有提供相反证据推翻，故该上诉理由不能成立。二、合同纠纷由败诉方承担诉讼费，本案中太平**支公司称不承担诉讼费的理由不能成立，且诉讼费、鉴定费不属于间接费用。故请求驳回上诉，维持原判。

本院认为

依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决认定事实是否清楚，判决太平财险南阳支公司承担赔偿责任并承担鉴定费、部分诉讼费是否正确。

二审中双方当事人未提供新证据。

本院对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为：郑**提供的行驶证显示有效期至2015年1月，太平**支公司称郑**车辆在事故发生时未年检，但其未提供证据证实在事故发生时郑**的车辆未年检，故该上诉理由不能成立。双方之间的保险合同为有效合同，太平**支公司应当在事故发生后积极理赔，但其未及时理赔导致本案诉讼的发生，原审判决其承担赔偿责任并承担鉴定费和部分诉讼费并无不当。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1940元，由太平财产**中心支公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二十三日