周**与王*借款合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人周**与被上诉人王*借款合同纠纷一案，召陵区人民法院审理后于2015年9月1日作出（2015）召民初字第192号民事判决，周**不服该判决，于2015年9月17日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭审理了本案，上诉人周**及其委托代理人孙**，被上诉人王*的委托代理人卢**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2013年7月1日，周**为王*出具借条一份，借条载明：“借条今借王*现金壹拾万元整（100000.00）周**2013年7月1日”。2015年2月9日，王*诉至法院，形成本诉。另查明，2015年4月8日，王*申请对其所持有的借条上书写的内容是否是周**书写进行笔迹鉴定，该院委托河南司法警院司法鉴定中心对王*申请事宜进行司法鉴定。2015年6月30日，河南**定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为送检“借条”上的字迹是周**本人书写。王*为此支出鉴定费3000元。

一审法院认为

原审法院认为，周**于2013年7月1日借王*100000元的事实，有其出具的借条及河南司**定中心出具的鉴定意见书在卷佐证，事实清楚，证据充分，对以上事实予以确认，故对王*要求周**偿还100000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。王*请求周**支付利息的诉讼请求，双方没有约定，不予支持。周**辩称借条不是其本人书写，对司法鉴定意见书有异议，并申请到四**政法院校进行重新鉴定的答辩质证意见，因未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：周**于判决生效后十日内支付王*欠款人民币100000元；驳回王*的其它诉讼请求，案件受理费2300元，鉴定费3000元，以上共计5300元，由周**负担。

上诉人诉称

上诉人周**上诉称，原审判决对案件事实未查明，导致判决结果明显不当：本案中的借条不是向被上诉人借款，与被上诉人间不是单一的债权债务关系，是双方与另一合伙人签订了合作协议，10万元为被上诉人的先行出资，且只垫付5万元，垫付款不是借款，因上诉人对借条、欠条、收条的概念不是很清楚，存在认识错误且在原审时，代理人未将事实陈述清楚，导致原审查明的事实与事实不符；双方间与另一合伙人共同成立了东方公益基金，三个月后未经上诉人和另一合伙人同意，被上诉人擅自退伙将其出资退回，其行为违反了合作协议。因此，请求二审人民法院依法撤销原审判决，重新审查认定改判或发回重审。本案一、二审费用由被上诉人负担。

被上诉人辩称

被上诉人王*辩称，1、答辩人借给被答辩人10万元的事实清楚，有其亲笔书写的借条为凭；2、周**作为具有完全民事行为能力的成年人，完全清楚借条、收条的概念，其认识错误的诉称，根本站不住脚，其在原审辩称借条不是其本人所写，经鉴定后不得不承认，说明其清楚二者的概念；3、上诉人所称的合伙纠纷与本案无关，应当另案起诉。故原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回周**的上诉，维持原判。

本院查明

二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：双方债权债务关系是否真实存在。

本院认为：周**于2013年7月1日借王*10万元的事实，有借条及河南司**定中心出具的鉴定意见书在卷佐证，事实清楚，证据充分，当事双方债权债务关系合法有效。原审法院认定周**偿还王*10万元，于法有据，并无不妥，本院予以支持。

综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。周**的上诉请求无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由上诉人周**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月九日