孟州市**责任公司与中国人**有限公司焦作市分公司保险合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孟**限责任公司（以下简称孟**公司）诉被告中国人民财**作市分公司（以下简称中国人保焦作公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍**、被告委托代理人谢**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告作为被保险人将挂号半挂货车在被告处投保了交强险及商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任险、危险货物承运人责任险，保险期间自2014年10月9日零时起至2015年10月8日二十四时止。2014年11月6日5时20分许，司机赵**驾驶该货车沿207国道行驶至新旧207国道湖北省襄城区黄龙观交叉路口时侧翻，致该货车受损、罐体损坏、所拉货物甲醇全部泄漏，并导致旁边居民张**树木损坏、菜地鱼塘污染损失严重、张**家庭成员不同程度中毒和公路旁边货车进城禁行标志牌、环卫移动垃圾箱损坏的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，赵**负事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有：车损99150元，货损100240元，原告赔偿张**损失56000元，赔偿禁行标志牌和垃圾箱损失22600元，原告支出施救费13000元。原告的总损失为290990元。原告认为，原、被告双方的保险合同依法成立、合法有效。原告的所有损失，被告应予以全额赔偿。为此提起诉，请求判令：1、被告赔偿原告保险金290990元；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，同意按保险合同约定赔偿原告的合理损失，货损和除污费及第三者损失免赔10%，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：原告要求不过赔偿的各项损失是否有事实和法律依据，被告应赔偿原告的损失具体为多少。

原告向本院提交的证据有：1、保险单4张，证明原被告之间存在保险合同关系及投保的项目和保险金额；2、事故认定书一份，证明原告车辆发生单方交通事故，造成本车损坏，所拉甲醇全部泄露，造成第三人张**损失及标志牌、垃圾箱损坏的事实；3、焦作市**有限公司评估结论书一份，证明原告的车损为99150元；4、称重单一份、货物联运和议书、赔偿协议一份、赔偿收据一份、增值税发票一张，证明损失的货物为28吨，市场价格为每吨3580元，货物损失为100240元，原告已向货主赔偿完毕；5、赔偿凭证一张，证明原告赔偿张**损失56000元；6、襄阳市**证中心的鉴定结论书一份和清单两张、垃圾箱维修明细一张、发票3张，证明原告赔偿禁行标志牌及垃圾箱损失共计22600元；7、施救费票据一张，证明原告支出施救费13000元。8、焦作市**有限公司证明一份，证明原告对车损保险金具备诉权。

本院查明

经质证，被告认为：1、保单应提供原件，主车的保险单上显示第一受益人是广西通**限公司，并且约定车辆“除被抢、事故、被盗、燃烧等造成车辆自身全损的理赔”之外所有的理赔由焦作市**有限公司办理领取，说明原告主张的主车车损应由焦作市**有限公司起诉主张，原告不具备主车车损的诉权；道路危险货物承运人责任保险应提供保险单的背面，因背面显示有特别约定：每次事故免赔额为10%；2、对事故认定书内容的真实性无异议，对损害赔偿结果有异议，因为单方事故不存在损害赔偿，保险公司对该方面不予认可；3、对焦作市**有限公司评估结论书有异议，这是单方鉴定，没有被告的参与，无法确认原告车损的损失范围，要求重新鉴定；4、过磅单是复印件，不能证明车辆所拉货物的重量；收据不能证明是该事故的赔款，如果该事故的赔偿款已到位，应有银行交易记录；增值税发票是复印件，无法核实其真实性，不能证明货物每吨的价格；联运合议书无法证明其真实性，也不能证明其实际所拉货物的重量；5、赔款凭证无法证明其真实性，赔偿张**的56000元无其他证据印证，张**的56000元损失，保险公司不应承担该损失；6、对禁令标志杆和垃圾箱的损失无异议；7、施救费过高，由法院按事故当地的标准酌定。8、对证据8无异议。

被告向**提交的证据有：1、特别约定清单，证明危货每次事故的免赔额为1000元或10%，以高者为准，该案应免赔10%；2、营业用汽车损失保险条款，证明投保人可协商一个新车购置价或以车的实际价值来购买车损险，危货车的每月折旧率为1.1%；第二十七条约定的赔偿方式，如果按实际价值投保的话，发生部分损失按保险金额与新车购置价的比例来赔偿，但不得超过发生事故时被保险车辆的实际价值［新车购置价-折旧金额（新车购置价×被保险车辆的使用月数×折旧率）］，因此原告应提供购车发票确定新车购置价的金额，原告的挂车购买时间是2008年6月，事故时间是2014年11月，使用时间是77个月；3、道路危险货物承运人责任保险第十七条第四项，证明因环境污染间接造成第三人的损失不赔。

经质证，原告质证意见为：1、特别约定清单的真实性无异议，是在危货承运人责任险的背面，但保险公司主张免赔10%不应支持，因为免赔额属于保险法规定的免除责任的条款，被告没有做出足以引起被保险人注意的提示，且在保险单的正面明确标明每次事故的免赔额为1000元，保险公司没有就正反面不一致的情况向被保险人做出说明，因此本案的免赔额应为1000元；2、被告并没有交付原告该保险条款，且在保险单标明的车辆价值为69000元，是在逐年折旧后的价值，既然保险公司已经认可投保时的车辆价值为69000元，那么在发生事故时，车辆的赔款不超69000元即可；3、本次事故给张**造成的损失为直接损失，不属于间接损失，因此该条款在本案中不适用。

本院经综合分析后认为，被告对原告证据6、8无异议，本院对该证据效力予以采信。被告对证据1、2的真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。对证据3，虽系原告单方委托焦作市**有限公司进行了鉴定，被告有异议并申请重新鉴定，但并未提供证据证明该鉴定结论确有不当之处，故被告所提异议不能成立，本院对该证据效力予以采信。原告证据4中各部分能够相互印证，可以证明货物损失为100240元，被告所提异议不能成立，本院对该组证据效力予以采信。证据5与证据2相互印证，可以证实事故给第三人张**造成损害并由原告赔偿张**损失56000元的事实，本院对该证据效力予以采信。对证据7，施救费票据是正规税票，被告认为施救费过高没有依据，被告所提异议不能成立，本院对该证据效力予以采信。

原告对被告三份证据的真实性无异议，本院对该三份证据的真实性予以确认。

依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：挂号半挂货车系原告所有，原告作为被保险人将该车在被告处投保了交强险及商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任险、危险货物承运人责任险，保险期间自2014年10月9日零时起至2015年10月8日二十四时止。车辆损失险的保险金额主车为322300元、挂车为69000元；第三者责任险的保险金额主车为1000000元、挂车为50000元；危险货物承运人责任险中货物责任保险金额每次事故为350000元，每次事故免赔1000元。2014年11月6日5时20分许，原告司机赵**驾驶该货车沿207国道行驶至新旧207国道湖北省襄城区黄龙观交叉路口时侧翻，致该半挂货车受损、罐体损坏、所拉货物甲醇全部泄漏，同时导致旁边居民张**树木损坏、菜地鱼塘污染损失严重和张**家庭成员不同程度中毒。另外还导致公路旁边货车进城禁行标志牌、环卫移动垃圾箱损坏。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，赵**负事故的全部责任。原告的车损经焦作市**有限公司鉴定，主车为45450元、挂车为53700元，共计99150元。原告车辆载运甲醇为28吨，市场价格为每吨3580元，货物损失为100240元，原告已赔偿货主孟州市**限责任公司货物损失100240元。经交警队调解，原告赔偿张**损失56000元和进城禁行标志牌和垃圾箱损失22600元。原告另支出施救费13000元。被告认为道路危险货物承运人责任保险每次事故免赔额为10%；对原告的车损不认可，要求重新鉴定；认为原告赔偿张**的56000元无依据，该不应理赔；对施救费认为过高。以上即为本案事实。

本院认为

本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告的合理损失为：1、车损，主车损失45450元，挂车损失53700元，共计99150元。本案中，虽系原告单方委托焦作市**有限公司对车损进行了鉴定，被告有异议并申请重新鉴定，但其并未提供证据证明该鉴定结论确有不当之处，因此被告申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。2、货物损失100240元，扣除免赔额1000元为99240元。原告提供的证据足以证实泄漏货物价值100240元。对于免赔金额，属于《保险法》第17条第二款规定的：“免除保险人责任的条款”，被告没有作出足以引起投保人注意的提示，在保险单正面明确标明每次事故免赔1000元，被告不能证明对保险单正、反两面不一致的条款内容以书面或口头形式向原告作出明确说明，因此被告辩称货物损失、除污费应扣除免赔额10%的理由不能成立，本院不予支持。3、原告赔偿张**的损失56000元，扣除免赔额1000元，被告应赔偿原告55000元。4、原告赔偿进城禁行标志牌和垃圾箱的损失22600元。5、施救费13000元。原告以上各项损失共计288990元，并不超过原告投保的保险限额，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条和最**法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告中国人民财**作市分公司于判决生效后三日内赔偿原告孟州市**责任公司保险金288990元；

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5660元，由被告中国人**焦作市分公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月二十六日