李**与王**、曹**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*敏诉被告王**、曹**买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告李*敏、被告王**、曹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李*敏诉称：2014年12月21日，原告给被告送去滑**牌饲料共计5.96吨，约好货到付款，被告应付货款20264元。原告卸货后，被告借口不能支付现款，原告无奈要求被告出具欠条一份。经原告催要无果，12月24日，原告将部分饲料（82袋计3.28吨）重新装车拉走。下余饲料款9112元被告拒付。要求被告支付货款9112元，二被告赔偿二次运输的相关费用800元，诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告王**辩称：我不认识原告，我拉货都是对着厂里。滑县超前饲料厂找我三年，当时是超前饲料厂的正头找到我让我经销他的饲料，和我商量三年才商量成了。原告是送料家，厂里让谁送不让谁送我不知道。

被告曹**辩称：我用的王**的料，王**卸给我多少我给他记多少袋，这次卸了多少袋我忘了。原告把条给了王**，王**看了看是他的欠条就把条撕了。当时原告将料装上车就走了。原告装了多少袋饲料我忘了。本案和我无关

原告李**提供的证据为：①提交饲料照片一张，出厂发货单一份。依次证明原告给被告的饲料型号以及原告从厂提货价格的情况。②录音3份；③任青鸾、任**的当庭证言；④滑县超前饲料厂证明1份。

被告王**的质证意见是：对①，这回厂里送的货也给了我发货单，但发货单找不到了，对照片无异议。对②，对有我的录音的真实性无异议，票撕了饲料给原告了。对其他几个录音我不清楚。对③，我不认识任德安。任青鸾说的不真实。对④不认可，认为当时已退回饲料厂91袋饲料。

被告曹**的质证意见是：对①，原告的发货单货主不对，以前都是写王**的名字。对照片无异议。对②，对张**和我妻子的录音有异议，我妻子不知情。对其他几份录音都是和对方商量的。对③，我认识任青鸾，不认识任德安。

被告王**提供的证据为：由曹**之妻书写的欠账单。

原告李**的质证意见是：从记账上可以看出来送6吨料属实，后面的58袋并没有经过原告的认可。根据录音情况显示多次认可了拉走82袋

被告曹**的质证意见是：这个证据上的字是我妻子写的。

经庭审质证，对原告提供的证据中证明的原告系饲料的卖主的证明内容予以认可。因出具证明的饲料厂和证人与原告存在利害关系，对其证据中证明被告王**欠67袋饲料款的证明内容不予认可。对被告王**提供的证据，因其与该批饲料的使用人的证言相互印证，本院对被告王**的证据予以认可。

根据当事人陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月21日，原告李**卖给被告王**滑县科好牌饲料共计149袋，原告直接将饲料卸在了被告曹**的养鸡场，被告王**给原告出具了欠条一份。后双方发生纠纷，在被告王**在场的情况下，原告李**从被告曹**处拉走饲料91袋（剩余58袋饲料，该58袋饲料由被告曹**的妻子给被告王**出具了欠款证明），并将被告王**出具的欠条销毁。被告王**未将该剩余的58袋饲料款付给原告。原告李**卖给被告王**的饲料价格是每袋136元。

本院认为

本院认为：债务应当清偿。本案中，从现有证据来看，买卖合同的双方应为原告李**和被告王**，被告曹**不是原告所诉买卖合同的适格被告，故对原告李**要求被告曹**承担还款责任的诉求不予支持。被告王**欠原告李**58袋饲料款共计7888元应予清偿。至于原告要求的二次运输费用，原告并未提供相关合同约定，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**在本判决生效后三日内向原告李**偿还欠款7888元。

二、驳回原告李**的其他诉讼请求。

案件受理费50元，由被告王**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十二日