原告鹤壁市**有限公司诉被告济源市太行煤矿六号井、谢家法买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告鹤壁市**有限公司（以下简称通**公司）与被告济源市太**矿六号井（以下简称太**矿六号井）、谢**买卖合同纠纷一案，原告于2011年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2012年2月10日依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理，原告通**公司的委托代理人党俊*到庭参加诉讼，被告太**矿六号井、谢**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告通达设备公司诉称：2008年4月3日及6月19日，被告从其公司购买绞车两台，价值275000元，后被告支付货款220000元，余款55000元至今未付。现要求二被告支付货款55000元。

被告辩称

被告太**矿六号井、谢家法未到庭答辩。

原告向本院提供的证据有：

1、2008年4月3日、6月19日的产品购销合同各一份，欲证明与被告太**矿六号井签订绞车购销合同。

2、对帐单一份，欲证明被告太**矿六号井拖欠货款55000元。

被告太**矿六号井、谢家法未到庭质证，也未向本院提供证据。

本院查明

本院认证如下：被告太**矿六号井、谢家法经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。

根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认以下案件事实：2008年4月3日，太**矿六号井与通**公司签订产品购销合同，约定太**矿六号井购买通**公司绞车一台，价格为130000元；同年6月19日，双方再次签订产品购销合同，约定太**矿六号井购买通**公司绞车、台式后备保护仪各一台，价格为145000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了上述设备。

2011年11月11日，原告与被**煤矿六号井进行了对帐，并制作对帐单一份，载明“我矿于2008年4月3日和2008年6月19日从鹤壁市**有限公司购买绞车两台，合同款共计27.5万元…合计共付绞车货款22万元整济源市太行煤矿六号井财务科谢家法”；庭审中，原告称谢家法系被告单位财务人员。

本院认为

本院认为：2008年4月3及6月19日原、被告签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。从2011年11月11日谢**签字的对帐单中可以看出，太**矿六号井认可购买原告的设备款275000元、已付220000元的事实，因此原告要求被告太**矿六号井支付剩余货款55000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告称谢**系太**矿六号井的财务人员，故谢**在对帐单中签字的行为系一种职务行为，因此所产生的法律后果应由被告太**矿六号井承担，现原告要求谢**个人支付货款，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告济源市太行煤矿六号井于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市**有限公司货款55000元；

二、驳回原告鹤壁市**有限公司要求被告谢**承担责任的诉讼请求。

案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由被告**行煤矿六号井负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。

裁判日期

二0一二年三月九日