上诉人魏成立与被上诉人王**、刑书才、刘**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人魏成立与被上诉人王**、刑书才、刘**为买卖合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏成立及其委托代理人乔**，被上诉人王**的委托代理人田文聚，被上诉人刑书才、刘**的委托代理人夏明久均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年3月19日，刑书才、刘**通过牛经纪魏**在王**处购买三头牛，市值4万元，并向王**出具欠条一份，2014年4月28日中午，邢**、刘**将4万元购牛款支付给魏**后不久，尹**驾驶豫R15539东风牌中型自卸货车侧压停放在路北边由邢**所驾驶的豫R806W9五菱牌小型普通客车（邢**、刘**和魏**三人在该车上乘坐），造成魏**当成死亡，邢**和刘**受伤及两车受损的道路交通事故，魏**在事故现场遗留的现金四万元整及电话本一本，农业银行卡一张被其儿子魏成立领走。

原审认为，通过对王**和邢**、刘**提交的证据进行综合分析，可以认定刑书才，刘**通过牛经纪魏**向王**购牛，并于2014年4月28日中午将4万元购牛款支付给魏**，庭审举证阶段，刑书才，刘**已经完成证明将4万元购牛款支付给魏**的举证责任，由于二被告向魏**支付购牛款的行为发生时间与交通事故致使魏**死亡之间的时间间隔极其短暂，在此期间，也未有其他证据证明魏**有转移或向他人交付该4万元购牛款的行为，因此可以合理认定魏**死亡后在现场遗留的4万元系刑书才，刘**支付给王**的购牛款。本案中，王**将牛卖给二被告后未收到牛款，利益受到损失，魏成立将购牛款领走后获益，案件诉至本院后，原审法院依法传唤魏成立，并告知其举证证明其领走该4万元的合法依据，魏成立未出庭应诉，视为其放弃相应的举证权利，且无其他证据证明魏成立领走该4万元有合法依据，故王**受损和魏成立获益之间具有因果关系，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，综上分析，魏成立领走4万元的行为已经构成不当得利，应当将该4万元偿还给王**。此外，《最**法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”，故魏成立还应当向王**偿还4万元的利息。

一审法院认为

原审判决：原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最**法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决，1、魏成立于本判决生效后十日内偿还王**购牛款4万元。2、魏成立于本判决生效后十日内偿付王**自2014年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中**银行同期贷款利息计算的利息损失。案件受理费800元，由魏成立负担。

上诉人诉称

魏成立不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实不清，上诉人并没有留置这笔款项自己获利而是用于偿还父亲的生前债务，我方的行为不符合不当得利的构成要件。请求二审法院撤销原判，驳回王**的起诉，维护上诉人的合法权益。

被上诉人辩称

王**答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。

刑书才，刘**答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求二审法院依法维持。

二审中，各方均未提交新证据。

本院查明

二审查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，根据被上诉人王**所持有的4万元欠条、交**一大队出具的道路交通认定书及证人刘**、肖**的证言，结合一、二审庭审各方当事人的陈述，能够形成完整的证据链条，证实上诉人魏成立在公安机关领取的4万元系刑书才、刘**支付给王**的购牛款，现魏成立占有该笔钱款无合法依据且直接造成了王**的财产损失，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条不当得利的构成要件，一审判决其返还该笔钱款项正确，本院予以确认，综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费800元，由上诉人魏成立负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十五日