原告李**与被告李**民间借贷合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告李**与被告李**民间借贷合同纠纷一案，本院于2011年5月27日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年10月10日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李**的委托代理人李**、被告李**及委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2010年4月8日，被告李**以做生意为由，从其处借款50000元。后经其多次催要，被告一直推诿不还，现请求判令被告偿还借款50000元。

被告辩称

被告辩称：该借款的基本事实是原告在广西省来宾市做阳光工程，阳光工程实为传销组织；2010年初，原告为了拉人头说服其一起去来宾市，开始其并不愿意，在原告主动给其垫付50000元的情况下，其才与原告一起去到来宾市，根据原告的安排，其在来宾市听阳光工程的讲座；2010年4月8日，其给原告出具借条，后其发现阳光工程实为传销，就不愿再做；原告明知阳光工程属传销组织，为了经营传销谋取非法利益，以垫付传销款的方式诱骗其参加传销组织，该借款行为违反法律的强制性规定，不属于合法债权，不应受到法律的保护，综上，请求驳回原告的诉讼请求。

原告提供的证据有：2010年4月8日，被告出具的借到条一张，证明双方之间存在借款合同关系及借款的数额。

被告对该证据的真实性无异议，但认为该借款原告未直接交给其，而是交给了传销组织；在参加阳光工程期间，其应原告的要求出具了借到条，该借款用途为传销，属非法借款，不应受法律保护。

被告提供的证据有：1、来宾市人民政府的通告一份，证明原告说服其参加的阳光工程，实为传销组织；

2、火车票一张、2010年3月13日，来**民医院门诊收费单据一张及病历一套，证明其到来宾市因水土不服，在医院治疗的情况；

3、电话卡一个及开户申请一份，证明原告在来宾市做传销时，为其办理了联通电话卡，其中开户申请外包装的背书中李**的签字实为原告李**所签，该卡其未使用；

4、阳光工程听课资料一份，证明原告与其到来宾市做阳光工程，该资料中有李**的签字。

5、证人卢**的出庭证言，内容为：阳光工程也叫资本运作，实际属传销组织，其与被告李**均是李**发展的下线；被告参加阳光工程期间，交有16份的传销款，具体多少钱不清楚，但在阳光工程里，一次最多能买21份，只有一份是3800元，其余每份都是3300元；听李**说这16份的传销款，是其替李**垫付的，直接打到李**的帐上，具体打款时间不清楚；后来听说李**在来宾市给李**出具有借据，出具时间在2010年4月，具体哪一天不记得了，李**在济源发展的下线都知道双方之间的借款情况，回到济源后，李**还让其问李**要过这50000元；李**与李**之间除这50000元借款外，是否还有其它经济往来不清楚。

6、证人李**的出庭证言，内容为：其与李**早都认识，李**是在来宾市认识的；其在来宾市做阳光工程，阳光工程属传销组织，最多一次可以购买21份，其中有一份是3800元，其余每份都是3300元；李**告诉其李**投入的50000元，是李**在济源**公司以房产做抵押贷给李**的；2010年3月15日，其去到来宾市，3月16日中午，知道李**给李**贷款的情况，因借款时其不在现场，故不清楚借款手续如何办理的；双方之间除该借款外，是否还有其它经济往来不清楚。

原告对被告提供证据1的真实性无异议，但认为不能证明被告主张；对证据2中的住院病历有异议，认为该病历中未加盖医院公章，无法确认真实性；对医疗单据、火车票的真实性无异议，但认为与本案的借款没有关联性；另外，不清楚火车票是否系被告本人乘坐；证据3，认为无法证明借款用于传销；对证据4无异议，但认为该资料是被告向其借阅的，与借款无关；对证据5、6的内容均有异议，证人只是听说有借款，并未实际见到，证人李**称其在2010年3月16日就知道双方之间的借款关系，但实际双方的借款时间是2010年4月8日，至于在此之前，双方之间是否有借款，与本案无关；另外，其从未让第三人去催要过借款。

经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证据1，原告对真实性无异议，予以认定；证据2、3、4，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据5、6，证人证言不能推翻原告提供的书证，且被告未提供其它证据相互印证，原告对证人证言亦不予认可，本院不予采信。

根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下事实：2010年4月8日，被告李**从原告处借款50000元，并出具借据，载明：今借到李**现金伍万元整（50000元），借款人李**，三个月还清，2010.4.8号。至今，被告未归还借款。

本院认为

本院认为：被告李**从原告处借款，有被告出具的借到条为证，本院予以确认。借款至今，被告未归还借款，现原告要求被告偿还50000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，该借款是原告为了发展下线，替其垫付的传销款，因原告认可在来宾市做阳光工程期间，其曾替原告垫付过36800元的传销款，但该款原告已于2010年2月偿还，本案主张的借款与被告所称的借款不是同一笔借款，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应对其主张承担举证责任，因被告未提供证据证明该借款就是原告垫付的传销款，故被告该辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：

裁判结果

被告李**于本判决生效后十日内偿还原告李**50000元。

案件受理费1050元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。

裁判日期

二0一一年十一月十六日