上诉人新乡市**程有限公司与被上诉人郝**承揽合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人新乡市**程有限公司（以下简称冠**公司）与被上诉人郝**承揽合同纠纷一案，郝**于2014年9月10日提起诉讼，请求：冠**公司给付郝**工程款192770元，诉讼费、代理费由冠**公司承担。后冠**公司提起反诉，请求：郝**退还工程款21250元。河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）于2015年2月25日作出（2014）辉民初字第2645号民事判决。宣判后，冠**公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2013年9月12日，郝**与冠**公司就焦作万方项目七台过滤器进行喷砂除锈、刷漆签订了保温油漆协议，采用平方综合单价包干方式，每平方米145元，协议工程总量为2226平方米。在施工过程中，郝**与孙**于2013年9月23日就聚脲防腐工程签订了协议，主要内容：工程名称为焦作万方过滤器，承包范围为罐内聚脲防腐，1.5mm±0.2mm，承包方式为包工，每平方米27元，工程量总价款为60000元等。孙**从郝**处领取20000元，从郝**施工负责人赵**领取40000元。2013年9月12日，郝**与冠**公司签订的协议工程已履行完毕。2013年10月4日、12月4日冠**公司两次支付郝**工程款130000元，剩余款项经郝**催要，冠**公司不予支付，因此提起诉讼。

一审法院认为

原审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，郝**已按照双方签订的协议将工程完成，冠**公司应当按照约定的期限支付报酬，在合同履行中郝**的施工负责人赵**支付孙**40000元，郝**支付20000元，故对郝**要求冠**公司支付192770元工程款理由不能全部支持。冠**公司应再支付郝**152770元。关于冠**公司辩称经郝**同意又将剩余工程承包给赵**且多付郝**工程款21250元的辩解理由，因冠**公司未提供双方解除合同的依据，郝**又不予认可，故对其辩解理由及反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：一、冠**公司于判决生效后十日内支付郝**工程款152770元；二、驳回冠**公司的反诉请求。案件受理费4320元，由冠**公司承担3520元，郝**承担800元

上诉人诉称

冠**公司上诉称：案涉保温油漆协议履行过程中，因郝**拖欠施工费，经协商履约主体变更为赵**，施工完成后，上诉人与赵**已经结算完毕。孙**是案涉工程的劳务承包人，工程始终由其具体施工，但下余1476平方米的工程是孙**照着赵**的头施工的，赵**向其支付了40000元施工费。原审判决将导致上诉人重复支付工程款，明显不公。原审程序违法，赵**与本案可能存在法律上的利害关系，应追加其为第三人参加诉讼。基于上述事实，上诉人的反诉请求应予支持。综上，请求二审法院撤销原判，驳回郝**的诉讼请求，并判令郝**退还上诉人工程款21250元，承担本案一、二审诉讼费用。

被上诉人辩称

郝**辩称：案外人赵**是答辩人委托的工地负责人，孙**是答辩人使用的工人，答辩人为冠**公司开具了发票，购买了施工材料。答辩人是案涉承揽合同的当事人，按期保质保量的完成案涉施工任务，而冠**公司欠付工程款192770元，一直拖延未付。冠**公司上诉称答辩人与赵**、孙**协商同意下余工程由赵**负责完成，无事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回冠**公司的上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明：案涉工程总工程款为322770元（2226㎡×145元／㎡=322770元），冠**公司支付郝**的施工负责人赵**工程款136950元，支付郝**工程款130000元，已付款合计266950元，下欠工程款55820元。其他事实与原审认定一致。

本院认为

本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2013年9月12日，郝**与冠**公司签订的保温油漆协议，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系有效协议。双方当事人应按约定全面履行义务。冠**公司上诉称承揽人中途变更为赵**。对此，郝**虽不予认可，但其承认赵**是其施工负责人。在施工过程中，赵**因施工需要，在定作人冠**公司处领取资金，用于购买原料，支付工人工资等行为，属于履行职务行为。因此，赵**所领取的款项应视为向郝**支付的工程款。案涉工程总价款为322770元，冠**公司已付郝**工程款266950元，下余工程款55820元应当支付给郝**。如果赵**作为施工负责人从冠**公司领款行为损害了郝**的合法权益，郝**可以向其另行主张权利，本案不予处理。冠**公司关于案涉工程承揽人中途变更为赵**的上诉主张，无有效证据予以证明，原审判决不予认定，并无不妥。综上，原审判决认定事实部分有误，判决结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第2645号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；

二、变更河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第2645号民事判决第一项为：新乡市**程有限公司于本判决生效后十日内向郝**支付工程款55820元；

三、驳回郝**的其他诉讼请求。

二审案件受理费3780元，由新乡市**程有限公司负担1780元，郝**负担2000元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月二十八日