赵**与王**同居关系析产、子女抚养纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告赵**因与被告王**同居关系析产、子女抚养纠纷一案，原告于2010年11月15日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法由审判员屈**、代理审判员任贵丽、人民陪审员宋**组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2011年3月8日、2011年3月29日公开开庭进行审理。原告赵**及其委托代理人赵**、原献伟，被告委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年2月2日举行了典礼仪式，之后同居生活，于2008年10月5日生育一男赵文。双方在共同生活期间，因家庭琐事经常生气，彼此之间未建立感情。儿子刚满四个月时，被告就离开家至今未回。现双方无法在一起共同生活，特诉至法院，要求被告返还彩礼16800元，非婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。

被告辩称

被告辩称，原告所述不实，被告没有收到过原告的彩礼款；另外，被告要求抚养小孩，抚养费可以自理。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点是：

1、原告是否在双方同居前给付被告彩礼款16800元，如果给付了被告是否应当返还；2、非婚生子赵*的抚养及抚养费承担问题。

本院认为

围绕本案的争议焦点，原告向法庭提供的证据有：1、2011年10月22日李某某证明一份，原告欲以证明其共给被告彩礼款11800元的事实，其中包括见面钱8800元及价值3000元的金项链、耳钉、戒指；2、非婚生子赵*的出生医学证明一份，原告欲以证明小孩的基本情况。

围绕本案的争议焦点，被告未向法庭提供证据。

本院依职权调取的赵某某、李**的调查笔录一份，以证明双方之间的彩礼往来情况。

经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为李某某不是双方的媒人，媒人是赵某某，并且李某某也未到庭；被告对原告的证据2无异议。原告对本院的调查笔录无异议，被告对本院的调查笔录本身无异议，但对调查笔录的内容有异议，认为该笔录内容不属实，见面钱及三金不属于彩礼范围，且被告根本没有见过原告的见面钱及三金。本院认为，原告的证据1结合本院的调查笔录，该两份证据相互印证，能够证实双方之间的彩礼往来情况，因此，本院对该两份证据的证明力均部分予以确认；原告的证据2，被告无异议，本院依法对该证据的证明力予以确认。

根据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：原、被告经人介绍相识，并于2008年2月2日举行了典礼仪式，之后同居生活，于2008年10月5日生育一子赵*，现随原告生活。另查明，原告给付被告彩礼款8800元。原、被告双方现已分居。案经调解未果。

本院认为：婚约是指男女双方以结婚为目的而作出的事先约定，婚约财产以婚约为基础。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告按照风俗习惯给付被告见面钱8800元应视为彩礼，因原、被告双方交往时间较长，且双方曾共同生活并生育一子，因此对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告返还因购买金项链、耳钉、戒指的花费3000元，本院认为原告为被告购买三金（金项链、耳钉、戒指）的花费3000元，应属于赠与性质，因此，对原告要求被告返还该笔款项的诉讼请求本院不予支持。另外，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告双方虽然举行了典礼仪式，但并未登记结婚，且共同生育一男。考虑到该男孩自出生一直随原告生活，应由原告抚养为宜；至于抚养费，结合当地的生活水平和小孩的需求，以及被告方现有的经济负担能力，定为每月支付一百二十元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：

裁判结果

一、非婚生子赵**原告赵**抚养，被告王**每月支付抚养费一百二十元（从2011年5月份始至小孩18周岁止)。

二、驳回原告赵**的其他诉讼请求。

如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，由原告赵**承担150元，由被告王**承担150元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二0一一年四月十九日