漯河市**有限公司与吴*、孟**借款合同纠纷一案一审再审民事判决书

审理经过

原审原告漯河市**有限公司（以下简称商业银行）与原审被告吴*、孟**借款合同纠纷一案，本院于二00四年九月二日作出（2004）源民二初字第299号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于二0一0年九月一日作出（2010）源民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告商业银行的委托代理人张**、张**，原审被告孟**及其委托代理人王**到庭参加诉讼，原审被告吴*经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

二00四年七月二十三日，原审原告商业银行诉称，被告吴*于2003年12月31日贷款290000元，期限3个月，于2004年3月31日到期，贷款利率为5.46‰，并由孟**位于金山路的房地产作抵押，办理了抵押登记手续。合同生效后，信用社依照合同发放了290000元贷款。贷款到期后，经多次催要，被告未还款付息，请求法院判令被告还款付息，承担诉讼费用。原审被告吴*未答辩。原审被告孟**辩称，同意还款，但其银行账户被法院冻结，无法还款。

原审查明，2003年12月31日，原告漯河市城市信用社马路街办事处与吴*、孟振洲签订了借款合同和抵（质）押合同。合同约定，吴*向漯河市城市信用社马路街办事处借款290000元，借款期限自2003年12月31日至2004年3月31日，借款利率为5.46‰，并约定借款人须按月付息，否则视为借款人违约，贷款人有权提前收回贷款。贷款人有权就逾期贷款部分按日万分之四计收贷款罚息。吴*的全部借款290000元由孟振洲的房地产他项权证现值643661元作抵押。合同生效后，原告借给被告吴*290000元。合同到期后，原告催要被告还款，被告未付借款及利息。

本院认为

本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：被告吴*于2004年9月10日前清偿原告漯河市城市信用社290000元的借款利息。（利息清到2004年9月10日）。于2004年9月30日前偿还本金50000元及利息。2004年10月31日前偿还本金50000元及利息。2004年11月30日前偿还本金50000元及利息。2004年12月31日前偿还本金50000元及利息。2005年1月31日前偿还本金50000元及利息。2005年2月28日前偿还本金40000元及利息。（利息从2003年12月31日至2004年3月31日前按月息5.46‰计算，2004年4月1日至2004年9月10日前的利息按日万分之四计算）。孟**负连带清偿责任。诉讼费7070元由被告吴*负担。

本院再审过程中，原审原告商业银行称，二被告应负连带清偿责任，偿还商业银行本金290000元，并按约定支付利息、罚息。原审被告吴**答辩。原审被告孟**答辩并申诉称，（2004）源民二初字第299号民事调解书应予撤销，本案自起诉至今，其未收到任何法律文书，也未委托过代理人代理本案，委托书是李**伪造的。该调解书加重了孟**的责任，其为本案借款提供的是抵押担保，不应承担连带清偿责任。另外，该笔借款吴*并未使用，而是直接用于偿还漯河市**有限公司与商业银行的另外一笔贷款，其担保行为是被商业银行与吴*恶意串通骗取的。因此，应驳回商业银行对孟**的诉讼请求。

本院再审查明的事实除与原审查证的事实相同外，另查明：一、（2004）源民二初字第299号民事调解书中，2004年8月25日被告孟**委托代理人李**的委托书，经平**鹰检司法会计司法鉴定所笔迹鉴定，“委托书”中“委托人”处“孟**”三字不是孟**所写。二、2003年12月31日，吴*向商业银行出具290000元借款借据一份，同日，商业银行将290000元贷款发放给吴*，存入吴*个人账户。孟**提供抵押的房屋位于漯河市金山路20幢21—26号，房地产他项权证为漯押（登）字第0300010786号，他项权利人城信社马路街办事处。三、2008年8月13日，中国银行业监督委员会作出关于筹建漯**业银行的批复，同意在漯河市城市信用社基础上筹建漯**业银行。

本院再审认为，（2004）源民二初字第299号民事调解书中，孟**的委托书不是孟**书写，并且孟**对李**的代理行为不予追认，故该调解违反自愿原则，应予撤销。商业银行与吴*签订的借款合同不违反法律规定，本院予以确认。商业银行按合同约定向吴*支付290000元贷款，履行了合同义务。吴*未在合同约定期限内履行还款义务，应承担违约责任。商业银行要求吴*还款付息，本院予以支持。孟**为吴*贷款提供房产抵押担保，与商业银行签订有抵押合同，办理了抵押登记，商业银行持有抵押房屋的房地产他项权证，符合法律规定，吴*未按合同约定还款，孟**应承担抵押担保责任，商业银行有权对抵押房屋优先受偿。孟**辩称吴*贷款用于偿还漯河市**有限公司与商业银行的另外一笔贷款，漯河市**有限公司的还款与本案290000元是否存在关联，孟**未提供确凿证据证实，故孟**主张其担保为商业银行与吴*恶意串通骗取，本院不予维护。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百八十二条、第一百八十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、撤销（2004）源民二初字第299号民事调解。

二、本判决生效后十日内原审被告吴*偿还原审原告漯河市**有限公司贷款290000元及利息（利息自2003年12月31日至2004年3月31日前按月息5.46‰计算、自2004年4月1日至本判决确定偿还之日止按日万分之四计算）；原审被告吴*不能按期清偿，原审被告孟**的抵押房屋（房地产他项权证为漯押登字第0300010786号）折价或拍卖、变卖后的价款优先偿还原审原告漯河市**有限公司。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费7070元，由原审被告吴*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河**民法院。

裁判日期

二0一一年四月二日