张**与平顶山**有限公司、江润枝买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**与被上诉人平顶山**有限公司（以下简称信**司）、江润枝买卖合同纠纷一案，张**诉请鲁**民法院判令：一、信**司、江润枝双倍返还张**车款35.56万元；二、信**司、江润枝双倍返还张**定金1万元；三、江润枝双倍返还保险费用1.6万元；四、信**司、江润枝赔偿张**精神费2万元；五、诉讼费由信**司、江润枝承担。鲁**民法院于2015年10月30日作出（2015）鲁*初字第1800号民事判决后，张**不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日、2016年4月6日公开开庭进行了审理。张**及委托代理人王**、信**司的委托代理人尚占景、江润枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，信**司为依法成立的汽车销售商，从事汽车销售业务。江*枝在鲁山成立了一个汽车销售店，取名一汽奔腾鲁山明航直营店，由信**司为其提供车辆、合格证、发票等手续，江*枝为信**司代理销售汽车，但其未将一汽奔腾鲁山明航直营店在工商部门登记注册。2014年11月江*枝在鲁山县影剧院门前举行车展，销售车辆，张**听说后前去购车。后张**相中了一款奔腾B9＊＊＊尊贵型黑色小轿车，经协商张**以16.58万元（裸车价）的价格预定了该车，并支付江*枝定金5000元。后张**又支付江*枝2.5万元，由于张**资金不足，江*枝将张**介绍给从事分期贷款业务的平顶山**有限公司，由该公司给张**担保在中国邮政储**顶山市分行贷款10万元，支付给了江*枝。2014年11月24日，张**到江*枝的店里提车，江*枝给张**解释说奔腾B9＊＊＊尊贵型小轿车没有了，有奔腾B9＊＊＊舒适性型小轿车，双方协商将车辆变更为奔腾B9＊＊＊舒适性型小轿车，一致同意优惠后裸车价为13.38万元，江*枝向张**告知了除车价外还应收取手续费、上牌费、购置税、保险费、续保押金、GPS费用、预付利息、上牌押金、后期管理调查费，双方对上述项目收费达成了一致意见。上述项目的费用加上3.38万元的首付车款，当天江*枝共收取张**6.96万元（含定金5000元及已经支付的2.5万元）。江*枝给张**出具收据，后由信**司给张**出具发票。张**在购车确认单（其上显示的车价为13.38万元，车型为B9＊＊＊舒，幻影黑）上签字后，将车开走。因为不放心张**的开车技术，江*枝及其工作人员王**另驾驶自己车辆护送张**回去，到鲁山县高速路口时，江*枝让其工作人员王**开着张**的车辆，将张**送回其单位宝丰县铁路线路车间，后江*枝与王**驾车返回。2014年11月25日张**在安邦财产保**中心支公司投保了交强险和商业险（机动车损失险、第三者责任险、驾驶人座位险、乘客座位险、盗抢险），2014年11月29日张**到江*枝的售后服务中心给其车辆购置了方向盘套、坐垫、灭火器等物品。在使用该车半个月后，有人说该车是车展车、试驾车，张**就不想要了。于是张**找江*枝协商，要求再加两万元换成尊贵型或者豪华型的，江*枝称张**已经使用该车，无法更换。2014年12月张**在平**车管所对该车办理了入户登记。2015年4月张**到鲁山**管理局投诉信**司、江*枝未果，引发本案诉讼。

原审另认定，1、诉讼中，张**、信**司及江**均认可信**司为车辆销售方，张**为车辆购买方，案外人平顶山**有限公司实质是车辆贷款担保方。2、张**自认在提车时江**解释没有预定的车型后，双方协商一致变更了车型，并在交付车辆后由江**及其工作人员护送张**回家，使用一段时间后张**听了他人对车辆的评价才有了换车的想法，自接收车辆后一直使用该车至今。

一审法院认为

原审认为，张**为奔腾B9＊＊＊舒适性型的小轿车的购买方，信**司为该车的出售方，张**支付了约定的价款，信**司、江**向张**交付了车辆，各方对此均无异议，因此张**与信**司、江**之间形成买卖合同法律关系。该买卖合同系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张**起诉时称其本来订购的是奔腾B9＊＊＊尊贵型小轿车，提车时江**在未经其同意的情况下擅自将预定的奔腾B9＊＊＊尊贵型小轿车换成了奔腾B9＊＊＊舒适性型的小轿车，并强行将奔腾B9＊＊＊舒适性型的小轿车开回张**家，向张**交付了该车。该陈述与事实不符，因为张**在诉讼中已经自认，在提车时江**解释没有预定的车型后，双方协商一致变更了车型，并由江**及其工作人员护送回家，使用一段时间后，听了他人对车辆的评价才有了换车的想法，因此不存在强行交付车辆之说；另外，张**在提车后的第五天还到江**的售后服务处购买了相关车内配套物品，并在后来对该车办理了入户登记、投了保险，一直使用该车至今，这些事实也说明张**对所提车辆是认可的。综上，张**称信**司、江**交付车辆时存在欺诈行为，证据不足，不予采信，其请求信**司、江**双倍返还定金、车款、保险费，理由不充分，不予支持。张**请求的精神损失费，于法无据，亦不予支持。信**司称其不是本案的适格被告，理由不足，不予采信。依据《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决如下：驳回张**的诉讼请求。案件受理费7320元，由张**负担。

本院查明

张**上诉请求撤销原审判决，改判支持张**的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由信**司、江*枝负担。事实与理由是：一、原审认定事实错误，张**购买的车型为奔腾B9＊＊＊尊贵型黑色小轿车，张**从没有同意将该车辆变为奔腾B9＊＊＊舒适型小轿车。张**在定购车辆时，订单上是奔腾B9＊＊＊尊贵型，车价为165800元，张**也按照该价格支付了165800元，而信**司、江*枝在送车时却以没有尊贵型为由，在张**不专业不知情的情况下，以舒适型冒充尊贵型，两款车的价格差32000元。其行为明显是欺诈。而一审判决在没有任何证据的情况下，仅凭信**司、江*枝的解释，便认定双方经协商将尊贵型变更为舒适型，将价差款以各项杂费的理由充抵，其判决缺乏事实依据。二、张**所诉信**司、江*枝欺诈消费者证据确凿，事实清楚，一审未对张**提供的证据进行说明和采用完全错误。一审中，张**提供有订单合同，所定车型为奔腾B9＊＊＊尊贵型，车价为165800元，张**也按照该价格支付了165800元，同时经查，信**司、江*枝交付的车型系舒适型车价为133800元，上述事实清楚，证据确凿，一审判决却无视张**提供的证据，是明显错误的。*、信**司、江*枝提供的大部分证据是自己伪造的，又是单方面自己出具的，张**均没有认可，而一审判决依据该证据认定错误。特别是《顾客交车确认表》，信**司、江*枝在没有明确告知的情况下，让张**签字，而信**司、江*枝以“舒”字代替车型，让不专业的张**更是不能辨别，交车后，在别人的提醒下才发现不是张**所定购的车型，在保险险种上，信**司、江*枝少买险种，在约定中，所送的车衣、太阳膜、脚垫、挡泥板等，在让张**维修和保养时又让张**再次出钱，而信**司、江*枝负责的购买保险，办理入户登记，又变成了一审判决认定张**自愿变更车辆的理由和推断，上述购买保险入户及办理相关贷款手续均是信**司、江*枝让张**提前提交证件，办理好后才将车辆交付给张**。所谓的上牌费、购置税、保险费续保押金，GPS费用，预付利息，上牌押金，后期管理调查费33800元完全是信**司、江*枝自己编造的，没有任何证据证明张**与信**司、江*枝有上述约定的费用，特别是其中一些费用，信**司、江*枝是让张**又交的现金，这完全是信**司、江*枝为将车价的差额找一个理由给侵吞而编造的。故请求二审法院依法改判支持张**的诉讼请求。

信**司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。

江润*答辩称同意信**司的意见。

本院查明的事实与原审法院认定的事实相一致。

本院认为

本院认为，本案的关键问题是信**司、江润枝的行为是否对张**构成消费欺诈。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。张**主张信**司、江润枝的行为对其构成消费欺诈，应当提供相应的证据加以证明。但在原审法院对张**的询问笔录中，张**明确承认，“实际支付的祼车价是133800元，是舒适性（型）的价位。原价是143800元，给我优惠了10000元。是我提车时明航直营店说尊贵型的没有了，有舒适性（型）的，与我协商，当时我也同意要舒适性（型）的，我们便协商了上述价款。之前我连定金给了明航直营店30000元，提车当天给明航直营店40000元左右，合计共计69600元。”原审法官问“明航直营店的分期预算单上的项目当时你知道吗？”张**回答“知道，明航直营店的人给我说了，这是应当交的东西，我也同意。”可见，变更车型、保费承担等征得了张**的同意，且有张**亲笔签名的《顾客交车确认表》、《机动车保险投保单》、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《鲁山明航汽车销售服务中心接车问诊登记表》等相互印证，故现有证据不能证明信**司、江润枝对张**进行了消费欺诈。张**的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费7324元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月八日