上诉人段**因与被上诉人河南**限公司合同纠纷二审判决书

审理经过

上诉人段**因与被上诉人河南**限公司（以下简称云**司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。段**的委托代理人殷**，云**司的委托代理人赵**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

云**司诉称：云**司、段**于2012年3月1日签订了《鱼池承包协议书》，协议约定段**承包云**司养殖基地内的鱼池，承包期限为3年，承包金每年每亩800元，另约定段**可以赊账方式向云**司购买养鱼饲料。协议签订后，段**在云**司处承包了4个鱼池共计70.17亩鱼塘用于饲养鱼，截至2014年7月31日，段**共拖欠云**司饲料款917848元，其他费用344875.47元（借款34438元、拉网费1900元、利息308537.47元）、承包租金56136元，共计1318859.47元。段**违反《鱼池承包协议书》约定，以种种理由拒绝偿还欠款，按照约定应当向云**司支付违约金395657.84元。协议约定，如双方履行过程中发生争议，乙方可在合同履行地郑州**民法院起诉。云**司起诉要求段**支付欠款1318859.47元、违约金395657.84元，共计1714517.31元；本案诉讼费用有段**承担。

一审被告辩称

段**辩称：首先，云**司、段**签订的协议违背了段**的意愿，签订协议时，段**是和聚**司达成了协议，但该协议最终却由云**司盖了章；其次，云**司代替聚**司与段**签订协议，段**对此并不清楚，云**司、段**签订协议的三年来并未实际履行，故该协议无效，请求驳回云**司的诉讼请求。

原审法院对本案事实确认如下：

2012年3月1日，云**司（发包方）与段**（承包方）签订《鱼池承包协议》，主要约定：段**承包的鱼池位于黄河滩区的河南聚**限公司水产品养殖基地内，土地面积共70.17亩，分4个鱼池；承包期限为3年，自2012年3月1日至2015年2月28日；承包金数额为每年每亩800元，在协议签订时交纳履约保证金每个鱼池2000元，共计8000元，期满后无违约，云**司退还保证金；承包期内段**用电必须服从供电局的管理，并安装电表和漏电保护开关，安装费用及电费由段**承担，电器柜每个2000元由段**承担；饵料由云**司统一供应，价格由云**司根据市场行情制定；段**承包鱼池的成品鱼，由云**司根据段**申请并经云**司同意后按先后顺序安排时间（或段**自售云**司收款）按市场价统一收购，并在收购后十日内进行结算，扣除段**各种欠费后三日内支付给段**；段**逾期交纳承包金或其他应交纳的费用，则段**需按拖欠总额每日以1%支付违约金给云**司，因拖欠导致合同解除的，段**无权要求云**司返还履约保证金及承包金。

合同签订后，段**承包了约定的鱼池，并交纳了2012年的鱼池承包金42102元及部分鱼饲料款450010元，后云**司、段**在合同履行过程中形成了纠纷，2013年10月18日云**司最后一次向段**供应鱼饲料。

一审法院认为

原审法院认为：云**司、段**签订《鱼池承包协议》，不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，段**提供盖有聚**司印章的现金收入凭单，主张履行该份《鱼池承包协议》的合同相对方为聚**司，段**与云**司不存在合同关系，但根据云**司、段**签订的合同，云**司主要的合同义务有两项，即将位于黄河滩区的聚**司水产品养殖基地内的4个鱼池交付给云**司承包，及向段**供应鱼饲料，而在合同履行过程中，段**确实承包了涉案的4个鱼池，并收到了养鱼所需的饲料，依照诚实信用原则，云**司已履行了其合同义务，故云**司向段**主张承包金及饲料款，于法有据，段**应向云**司支付自合同签订之日至最后一次供应鱼饲料期间的鱼池承包金，即自2012年3月1日至2013年10月18日的承包金共计91432元，云**司提供出库单及出库凭证，用以证明其向段**供应的鱼饲料价值，但部分出库单及出库凭证中仅有供货数量，而没有货物价格，且云**司、段**订立的合同中并未约定鱼饲料的价格，而在云**司、段**履行合同过程中，鱼饲料的价格存在波动，故无法认定云**司所供应的此部分的饲料款金额，段**应将其已经确认了金额的饲料款即578718元支付给云**司，其余部分云**司可另行主张。云**司的诉讼请求中除饲料款及承包金外，还包括借款34438元、拉网费1900元，此两项诉讼请求云**司未提供证据予以证明，原审法院不予支持；因云**司、段**在合同中仅约定了段**逾期交费即按拖欠总额每日1%支付违约金，而并未明确约定段**应交纳承包金及饲料款的期限，故云**司未提供证据证明段**逾期交付款项，其主张段**支付利息308537.47元、违约金395657.84元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，段**应向云**司缴纳承包金91432元及饲料款578718元，段**已向云**司缴纳承包金及饲料款共计492112元，则还需向云**司支付承包金及饲料款共计178038元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原审法院判决：一、段**于本判决生效之日起十日内向河南**限公司支付承包金及饲料款共计178038元；二、驳回河南**限公司其他的诉讼请求。案件受理费20230元减半收取为10115元，由云**司负担9065元、段**负担1050元。

上诉人诉称

段麦*不服原审判决向本院上诉称：一、协议不是段麦*的真实意思表示，应属无效。协议对应的是聚**司，段麦*在协议上签字后由聚**司保管。当时就不存在云**司，直到三年后的今天，才发现协议的发包方为云**司。该协议系欺诈了段麦*的真实意思表示。二、段麦*与云**司之间没有任何履行行为。段麦*在承包过程中从没有听说过云**司，更没有与其有过交往。三、本案的诉讼主体错误。聚**司与去**司是两个不同的主体。云**司与聚**司恶意串通，违背段麦*的真实意思。协议根本没有履行，云**司不是本案的主体等。请求驳回云**司的起诉。

被上诉人辩称

云**司答辩称：同意段麦*关于原审判决认定事实不清的意见，本案应当发回重审。段麦*承包鱼塘应当交纳承包费，用饲料应当交饲料款。一审判决完全照顾了段麦*的利益。段麦*不想承担责任是不对的。请求本案发回重审。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审一致。

本院认为

本院认为：对于在《鱼池承包协议》上所签字段麦*并不否认，段麦*只是认为其是与聚**司签订和履行的协议，但段麦*实际承包了《鱼池承包协议》中约定的鱼塘，并收到了相应的饲料，因此，可以认定云**司与段麦*之间存在《鱼池承包协议》。该《鱼池承包协议》并未有违反法律、行政法规的情况，为有效合同，本院予以确认。

在《鱼池承包协议》的履行过程中，段麦*交付了相应的承包金和部分饲料款，且段麦*对云**司主张段麦*2012年向聚**司已交款的数额没有异议，因此，段麦*应当向云**司交纳其实际承包期间的承包金（扣除已经交纳的42102元）。对于双方有争议的饲料款，双方可另行清算。故段麦*的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3860.8元，由段**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十二日