姚**与熊**、林**公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告姚**与被告熊**、林**公司（林**公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告姚**及其委托代理人闫希平，被告林**公司委托代理人张**到庭参加诉讼，被告熊**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告姚**诉称：2013年5月，二被告承揽鹤壁市远洋汽车城建设工程，在施工过程中，使用原告方木、竹胶板一批，价值98万元。原、被告约定该工程主体封顶后一次性付清，如到期未能付款由被告承担一切法律责任，并承担一切不利后果。二被告负责施工的远洋汽车城主体工程已于2015年2月底全部封顶，原告多次找二被告索要欠款，二被告以种种理由推拖不付。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告欠款98万元；2、二被告从2015年3月1日起至判决生效给付之日止按照中**银行同期贷款利息的4倍支付延期付款利息。

被告辩称

被告**公司辩称：1、原告起诉被**司主体不适格，被**司与原告没有供货的事实，也不认识原告，原告起诉被**司没有事实及法律依据；2、被**司与被告熊**不认识，被告熊**与被**司也没有任何法律关系；3、欠条是否是被告熊**本人书写，被**司存在质疑；出具欠条属于被告熊**的个人行为，与被**司无关；原告没有证据证明上述所称的方木与竹胶板是送到了被**司施工的工地，原告诉称的远洋汽车城项目用材料款98万元不属实，综上，请求驳回原告对被**司的诉讼请求。

被告熊建超未到庭，但辩称：对原告姚**起诉的事实无异议，其实际欠原告方木、竹胶板等材料共计40万元，其向原告姚**出具的98万元的欠条，因为其还借了原告姚**岳父的现金，在向原告姚**出具手续的时候，将欠原告姚**的材料款以及姚**岳父的借款打到一张条上了。实际上其只欠原告方木、竹胶板等材料共计40万元。就这40万元材料款，其也给被告林**公司出具了证明条。鹤壁市远洋汽车城工程项目实际是其借用被告林**公司资质施工的，其是实际施工人。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告请求二被告支付材料款98万元并支付相应利息有无事实及法律依据。

本院认为

围绕本案争议焦点，原告姚**向本院提交下列证据：

被告熊**于2013年9月10日出具的欠具一张，载明：“今欠到姚**方木、竹胶板款共计玖拾捌万元整（￥980000元），本材料方木、竹胶板用于远洋汽车城办公楼建设用。主体封顶后付清，如不按期付款，一起后果自负，承担一切法律责任。欠材料款：林**建工地负责人：熊**2013年9月10日”，证明：二被告欠原告材料款98万元的事实，同时约定了付款的时间及逾期付款的法律后果。

经庭审质证，被告林**公司对原告姚**提交的证据认为：对欠条有异议，该欠条是虚假的，并非是2013年出具的，要求原告提供供货清单及方木与竹胶板的买卖合同，原告仅出示该欠条证明将材料送到被告公司不成立，被告公司不认识熊建超，被告公司在远洋汽车城项目的施工中，被告熊建超不是实际承包人，也不是项目负责人，更不是项目经理。

围绕本案争议焦点，被告**公司提交如下证据：

1、图纸一张（复印件），远洋汽车城项目的建筑面积是9085.15平方米，地下一层每层面积是1514.2平方米，涉案工地用的方木是粮食局旁边的一个材料供应商供的货，材料款已经结清，被告公司从未用过原告供的货，该图纸证明远洋汽车城1-2层使用方木、竹胶板的工程造价是15万元左右，原告诉称供货98万元与被告公司使用方木及竹胶板的事实相矛盾，不符合客观事实；

2、证人高合军的当庭证言，证明：涉案工地木料是两层翻着用的，一共是5层楼，用不了那么多方木、竹胶板。

经庭审质证，原告姚**对被告**公司提交的证据1有异议，复印件不能作为认定案件事实的依据，退一步讲，该图纸即便是真实的，也不能证明被告的主张，该证据与本案没有关联性。证人高合军是否是被告公司的员工，不能证明，被告公司应当提供证人的劳动合同、木工证、上岗证，上述证据都没有提供，不能证明该证人在被告公司工作，该证人身份虚假，证人证言虚假。

庭审中，本院当庭宣读了2015年12月5日本院对被告熊**的询问笔录一份，被告熊**陈述：对原告姚**起诉的事实无异议，其实际欠原告方木、竹胶板等材料共计40万元，其向原告姚**出具的98万元的欠条，因为其还借了原告姚**岳父的现金，在向原告姚**出具手续的时候，将欠原告姚**的材料款以及姚**岳父的借款打到一张条上了。实际上其只欠原告方木、竹胶板等材料共计40万元。就这40万元材料款，其也给被告林**公司出具了证明条。鹤壁市远洋汽车城工程项目实际是其借用被告林**公司资质施工的，其是实际施工人。

对被告熊**的陈述，原告姚**对被告熊**所称的40万元是材料款，其余58万元是借款的陈述有异议，其他陈述没有异议。

被告**公司对笔录的真实性无异议，但对被告熊**的陈述内容有异议，认为：1、40万元的材料款用到涉案工地，这是不存在的，即使用，也就是十几万元；2、该内容能充分证明98万元的欠条是虚假的，是后补的欠条，原告为了达到索要在其他工地和借用第三人的债务追偿的目的，原告与被告熊**恶意串通，存在大部分虚假诉讼；3、熊**称58万元是用原告岳父的钱，该58万元应由原告岳父另行主张，与本案的供货合同无关，被告公司更不应当作为本案的适格被告参加诉讼。4、至目前为止，原告没有证据证明熊**是借用被告公司的资质和手续，原告所称熊**为该工地的项目经理是不存在的。综上，原告没有发票及供货清单，被告公司与原告不存在建设工程供货材料的合同，请求驳回原告的诉请。

本院认为：原告姚**提交的证据与被告熊**的陈**印证，可以证明该欠条系被告熊**向原告出具，对此本院予以采信。被告**公司提交的证据1系复印件，原告对其有异议，对此本院不予采信；证据2系单独的证人证言，原告对其证明内容有异议，无其他证据印证，对该证人证言本院不予采信。被告熊**的陈述，可以证明涉案欠条的真实性，但对被告熊**陈述的实际欠付原告的材料款为40万元，58万元系借原告岳父的钱，一并向原告出具欠条的情况，原告不予认可，被告熊**也未提供其他证据证明，对被告熊**的该部分陈述本院不予采信；被告**公司对被告熊**陈述的其是借用被告**公司的资质，远洋汽车城项目其是实际施工人的陈述，被告**公司不予认可，原告姚**、被告熊**也未提供其他证据予以证明，对被告熊**该部分陈述本院不予采信。

根据确定的上述有效证据以及原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：

2013年9月10日，被告熊**向原告姚**出具欠条一份，内容载明：“今欠到姚**方木、竹胶板款共计玖拾捌万元整（980000元），材料方木、竹胶板用于远洋汽车城办公楼建设用，主体封顶后付清，如不按期付款，一切后果自负，承担一切法律责任，欠材料款：林州八建，工地负责人：熊**。”原告姚**催要货款未果，诉至法院。

本院认为：债务应当清偿。本案中，被告熊**就其使用的方木、竹胶板向原告姚**出具98万元的欠条，原告姚**向被告熊**催要欠款，被告熊**应予支付，对原告姚**要求被告熊**支付材料款98万元的诉讼请求，本院予以支持。原告姚**要求被告**公司支付材料款，但并未提供有效证据证明涉案方木、竹胶板用于被告**公司承建的远洋汽车城项目，被告**公司也不予认可涉案方木、竹胶板用于该项目，对原告姚**的该项诉请，本院不予支持。

关于原告姚**要求被告熊**按中**银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方对欠付的材料款未约定支付利息，根据《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中**银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告姚**主张的利息损失应自起诉之日即2015年9月6日起按中**银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止，超出部分本院不予支持。

关于被告熊*超辩称其向原告姚**出具的98万元欠条中40万元系材料款，另外58万元系其向原告姚**岳父的借款，但并未提供证据予以证明，原告姚**也不予认可，对该辩称意见，本院不予采纳。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告熊**于本判决生效之日起五日内给付原告姚**材料款98万元并支付利息（利息自2015年9月6日起按中**银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止）；

驳回原告姚**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费13600元，由被告熊**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十五日