新乡市**料有限公司与能一郎**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告新乡市**料有限公司（以下简称正**司）诉被告能一郎**限公司（以下简称能一郎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正**司的委托代理人张**，被告能一郎公司的委托代理人陈**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：我与被告系供货合作关系，我按照被告的要求为其生产所订购品名、规格的钢壳、盖冒和密封圈等产品。但是，我按期交货后，被告却只是支付部分货款，迟迟未能结清到期欠款。根据双方于2014年4月的对账单显示，截止目前，被告尚欠我货款1609010.77元未付。为保护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被告支付拖欠货款1609010.77元及利息（利息即指违约金）。2、诉讼费等由被告全部承担。

被告辩称

被告辩称：我方对货款数额认可，因为目前本公司处在破产边缘，希望利息可以妥善协商解决。

原告向本院提交以下证据材料：1、2013年9月18日被告向原告出具的一份承诺函，证明的目的是2013年9月18日，原告向被告催缴货款，被告向我方提交的还款计划。2、2014年3月份的对账单，从对账单显示，原告账目显示被告共欠原告1609082.97元，被告在收到我方的对账单后，确认欠款金额为1609010.77元，由被告方财务人员签字，原告依据被告确认的欠款金额提起诉讼请求。

被告向本院提交以下证据材料：两份采购合同。证明双方一直在合作。

庭审中，原告发表以下质证意见：对于被告提交的证据与其证明目的不相符。其中一份合同时间是2013年10月份，另外一份是2013年11月份。被告证明目的是在欠款未还的情况下，双方仍然有合同。但仅有合同的情况下，无法证明其目的。

庭审中，被告发表以下质证意见：对证据认可，补充一点：后续还有采购订单，双方一直在合作。

本院查明

经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料客观、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据材料与本案不具有法律上的关联性，本院不予确认。

依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下事实：2013年9月18日，被告向原告出具的承诺函显示，“承诺9月份支付10万元，10月份支付30万元，11月份支付40万元，12月份支付50万元，尾款农历年前付清”。2014年4月9日原、被告双方的对账函显示，被告截止2014年3月欠原告货款1609010.77元。

本院认为

本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以承诺函、对账单等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中**银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。具体到本案中，原、被告双方系买卖合同关系，原、被告对欠款事实及数额均无异议，被告未按约支付货款构成违约，双方未约定逾期付款的违约金或其计算方法，故原告要求被告支付货款1609010.77元及利息的主张，本院予以支持。2012年7月6日至2014年11月22日中**银行人民币贷款基准利率（六个月至一年）为年利率6％。参照中**银行“银发（2003）251号《中**银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，在原利率上加收50％后，计算逾期付款的年利率为9％。

综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：

裁判结果

被告能一郎**限公司于本判决生效后十日内向原告新乡市**料有限公司支付货款1609010.77元及利息（利息的计算方法：以1609010.77元为基数，自2014年4月9日起至该笔债务实际履行完毕之日止，利率按照年利率9％计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费19281元、保全费5000元，由被告能一郎**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月二十日