上诉人中国人民财**口市分公司与被上诉人郭*等四人，原审被告毛福长、周口市**服务公司、亓**、中国人寿财**市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人中国人民财**口市分公司（以下简称人**公司）因与被上诉人郭*等四人，原审被告毛福长、周口市**服务公司、亓**、中国人寿财**市中心支公司（以下以下简称人寿财**司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1227号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财**司的委托代理人李**、被上诉人郭*等四人共同的委托代理人祝建、原审被告亓**、原审被告人寿财**司的委托代理人王*、原审被告毛福长及原审被告周口市**服务公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2015年5月7日23时许，在331省道63km＋300m处，被告亓**驾驶的豫AU＊＊＊＊厢式货车撞着同向在前的被告毛**驾驶的豫P6J＊＊＊（豫P8X＊＊挂）车尾部，发生交通事故，致二车受伤，被告亓**受伤，亓*某经抢救无效死亡。此次事故经驻马店**警察大队第20150188号事故认定书认定，被告毛**承担事故次要责任，亓*某不负责任，被告亓**承担事故主要责任。该起事故发生后，经人民调解委员会调解，被告亓**与原告郭*达成了赔偿协议，支付了10万元赔偿款，剩余赔偿款未支付。现要求被告毛**、周口市**服务公司、亓**、人**公司、人**公司赔偿因交通事故造成亓*某死亡的各项损失：1、死亡赔偿金487829元；2、安葬费19402元；3、精神抚慰金50000元；4、被抚养人生活费99598.76元；5、交通费3000元。以上共计659829.76元，根据双方的责任比例及扣除被告亓**已赔偿的12.5万元，计款为534829.76元。另查明，被告毛**驾驶豫P6J＊＊＊（豫P＊＊＊＊挂）车在被告人保财**司投有交强险12.2万元及第三者责任险50万元，且不计免赔。被告亓**驾驶的豫AU＊＊＊＊车辆在被告人**公司投有乘座险20000元，一座一万元，且不计免赔。另查明，被告毛**补偿给原告方20000元，钱在被告亓**处保管。另查明，死者亓*某生从2008年起居住在固始**办事处幸福社区塔西居民组，并从事鞋的经营，收入来源于城镇。另查明，被告亓**驾驶的豫AU＊＊＊＊厢式货车严重超载且具有安全隐患。被告毛**驾驶的豫P6J＊＊＊（豫P8X＊＊挂）车具有安全隐患且没有定期进行安全技术检验。另查明，死者亓*某有两个孩子亓*甲与亓*乙，事故发生时，一个14周岁，一个11周岁，还有一个母亲张**，事故发生时，80周岁，都在固始县城关居住。死者亓*某有兄弟姐妹六人。其母亲张**明确表示放弃继承死者亓*某的赔偿款其应得的部分。另查明，原告郭*对双方的赔偿协议提出异议，但未向人民法院提起诉讼。以上事实，有原、被告双方的陈述，原告的身份信息、上蔡**警察大队第20150188号交通事故认定书，四原告身份证明，上蔡县公安刑事科学技术室法医学尸体检验意见书一份、上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书一份，被告亓**的驾驶证、行车证，交通费票据，豫AU＊＊＊＊厢式货车的强制险保险单和商业保险单各一份，被告毛**的驾驶证、行车证，交通费票据，豫P6J＊＊＊（豫P＊＊＊＊挂）车的强制险保险单和商业保险单各一份，被告人**公司的法人代表身份证明、营业执照各一份，被告人**公司的法人代表身份证明、营业执照各一份及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。

一审法院认为

原审法院认为，被告亓**驾驶严重超载且具有安全安全隐患的机动车未与前车保持安全距离，未保持安全车速，被告毛**驾驶的具有安全隐患且没有定期进行安全技术检验的机动车，严重超载，导致事故发生。驻马店**警察大队第20150188号事故认定书认定，被告毛**承担事故次要责任，亓某某不负责任，被告亓**承担事故主要责任，对此本院予以采信。被告保险公司提出被告亓**与被告毛**的车辆存在商业险条款规定的免赔情况，但根据查明的事实，被告保险公司都给二者的车辆入了保险，表明保险公司知道二者的车辆情况，且免责条款为格式条款，保险公司需对被保险人说明，而保险公司无法证明已向被保险人说明，根据法律规定，应作出对保险公司不利的解释，故本院对被告保险公司的答辩意见不予支持。针对四原告的各项具体诉讼请求，本院依据事实并结合相关法律，认定：1、死亡赔偿金，24391.45元／年×20年=487829元，本院予以认可。2、安葬费19402元，本院予以确认。3、精神抚慰金50000元，因原告亲属亓某某的死亡，对其家人造成了极大的精神伤害，故本院对其精神抚慰要求予以支持。4、被扶养人生活费：孩子：（7＋4）年×15726.12元／年÷2=86493.66元。母亲：5年×15726.12元／年÷6=13105.1元。以上共计99598.76元5、交通费3000元，本院结合本案事实情况酌定为2000元。以上共计658829.76元。由被告人保财险公司在交强险内赔偿110000元。下余548829.76元，由被告亓**与被告毛**按责任承担30%与70%责任。因在被告被告毛**的车在被告人保财险公司投有商业险50万元，故其责任应由被告人保财险公司承担，计款164648.93元。由被告亓**承担384180.83元，因被告亓**的车在被告人寿财险公司投有座位险2万元，每座1万元，故被告人寿财险公司承担10000元。下余374180.83元，扣除被告亓**已付的12.5万元，其还应承担249180。83元。由于原告郭*与被告亓**经人**委员会调解，达成了赔偿协议，并已支付了10万元赔偿款，根据人民调解法第31条的规定，双方的赔偿协议具有法律效力，当事人应按照约定履行，而根据人民调解法第32条的规定，当事人一方对调解协议内容有争议的，可以向人民法院提起诉讼，本案原告郭*对调解协议有异议，其可以向人民法院提起诉讼，在原告郭*提起诉讼前，人民法院对该调解协议确认效力前，原、被告双方还按调解协议履行。故本案中，被告亓**应当承担的赔偿责任，本院暂时无法判决，原告郭*可以另案起诉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最**法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告被告中国人**有限公司周口市分公司赔偿原告郭*等各项损失274648.93元。2、被告中国人寿**市中心支公司赔偿原告郭*等10000元。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政**北路支行，帐号：100124793890010001。案件受理2950元，由被告毛**承担1100元，由被告亓**承担1850元。宣判后，中国**口分公司不服，向本院提出上诉。

上诉人诉称

中国**口分公司的上诉理由及请求主要是：原审判决上诉人在商业险范围内对被上诉人承担赔偿责任错误，因公安交警的事故责任认定书认定毛福长驾驶有安全隐患车辆，没有定期年检，且超载，此情属免赔。一审认定赔偿标准及被抚养人生活费依据及方法错误，并且一审适用简易程序超期，属程序违规，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。

被上诉人辩称

被上诉人郭**辩称，上诉人与毛福长的保险合同纠纷与答辩人的赔偿是另案关系，上诉人承包就应赔偿。上诉人称被抚养人生活费计算问题，属理解错误，适用的标准正确，请求维持。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审认定一致。

本院认为

本院认为：上诉人中国**口分公司接受了豫P6J＊＊＊（P8X＊＊挂）车的投保，该车发生交通事故，上诉人理应进行赔偿。其上诉称该车系未定期进行安全检验的机动车，属免赔情形。可上诉人明知该车及行车证到期未年检仍接受该车投保，对此上诉人应承担赔偿责任。上诉人称原审被抚养人生活费计算依据及方法错误。可被上诉人郭*等长期在城镇居住，理应按照城镇居民标准计算抚养费。原审虽然程序有瑕疵，但并没有影响该案的公正处理，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3700元，由中国人民财**口市分公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月十八日