曹**与新乡高新技**村村民委员会宅基地使用权纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人曹**与被上诉人新乡**庄*村村民委员会（以下简称庄*村委会）宅基地使用权纠纷一案，曹**于2015年7月30日起诉，要求判令：一、村委会将庄*村西北角宅基地一处归曹**使用；二、村委会赔偿曹**经济损失17380元。三、村委会停止侵权、恢复原状；四、村委会承担本案诉讼费用。河南省新乡市红旗区人民法院受理后，经审理于2015年12月10日作出（2015）红民一初字第1721号民事判决。曹**不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：曹**关堤乡庄*村村民，其有两个儿子，大儿子现年36岁，其家庭现有两处正在使用的宅基地（一处是老院、一处是场地）。曹**提交有1995年3月30日庄**委会收取其宅基地费用及押金票据各一份，共计860元，其称庄**委会收取的该费用是用于现在正在建房的位于庄*村西北角的宅基地，但该处宅基地并未有县级人民政府颁发的农村集体土地使用证。现曹**以正在建房的位于庄*村西北角宅基地上的房屋被庄**委会非法拆除为由，诉至法院，要求判如所请。

一审法院认为

原审判决：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹**主张位于庄*村西北角一处宅基地归其使用，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。但曹**未提交县级人民政府颁发的农村集体土地使用证，故其请求不予支持。曹**还要求庄**委会赔偿其因非法拆除房屋造成的损失，但曹**并未提交有效证据证明房屋拆除系庄**委会所为，且庄**委会对此也不予认可，故该请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回曹**的诉讼请求。案件受理费234元，由曹**承担。

上诉人诉称

曹**上诉称：1995年曹**就一处宅基，为给大儿子盖房，就向庄**委会申请规划一处宅基地，并于1995年3月30日向村委会交纳了860元宅基地费，庄**委会就将案涉水坑划给曹**。因拉土垫坑较慢，大儿子着急结婚，冯**就将自己的麦场让给曹**盖房，该地方不是庄**委会规划，系曹**与冯**协商实施。2015年曹**在规划的大坑宅基地上盖房，村委会带领人以建房违法为由，将曹**所盖的房子拆除，属于侵权行为。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

庄*村委会答辩称：曹振河称案涉水坑是其宅基地，曹振河应提供人民政府颁发的集体土地使用权证书，但曹振河未提供证明该水坑系其宅基地任何证据。曹振河除案涉宅基地外，还有两处宅基，违反了一户只能有一块宅基地的规定。曹振河提供的收据不能证明是案涉这块宅基地的收费，案涉土地是庄*村第十村民小组的土地，曹振河是第十三村民小组的村民，因此曹振河对案涉土地没有使用权。原审判决正确，请求二审法院予以维持。

本院查明

二审查明：2015年4月20日新乡**业开发区关堤乡国土资源管理所（以下简称关堤乡国土资源管理所）给曹**下达了《责令停止违法行为通知书》，并制作询问笔录一份。该通知书载明：曹**在庄岩村西北角空闲地未经批准擅自建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第七十七条的规定，责令立即停止上述违法行为，听侯处理。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，曹**称案涉庄岩村西北角一水坑系村委会给其规划的宅基地，该水坑系庄岩村集体所有，曹**在该水坑垫土多年，并提供了1995年3月30日庄**委会收取曹**宅基费及押金的收据和时任村支书记曹**的证言予以证明。庄**委会认为案涉水坑归庄岩村第十村民小组所有，曹**系该村第十三村民小组的村民，第十村民小组不让曹**在该坑地上建房导致发生纠纷，并提供了第十村民小组的意见书及小组成员签名。案涉水坑地归庄岩村集体所有、还是归庄岩村第十村民小组所有存在争议，应由曹**、庄**委会及第十村民小组协商解决，协商不成的，由庄岩村所在关堤乡政府或高新技术产业开发区管委会处理。因此，本案关于水坑的所有权和使用权纠纷不是民事案件受理范围，不应由法院作出处理。关于曹**在案涉水坑地的建筑物被拆除是否构成侵权及损失赔偿问题，庄**委会提供了2015年4月20日关堤乡国土资源管理所向曹**下发的《责令停止违法行为通知书》及询问笔录一份，用于证明曹**在案涉土地上未经批准擅自建房系违法行为，要求立即停止。庄**委会称曹**的建筑系违法建筑，由乡里给拆除了。因此，该拆除行为系政府的行为，由此产生的纠纷不属于民事法律关系，不应作为民事案件处理。曹**上诉称原审认定事实不清，请求二审法院支持其诉讼请求的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，本案不属于民事案件受理范围，原审法院判决驳回曹**的诉讼请求欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1721号民事判决；

二、驳回曹振河的起诉。

一审案件受理234元，二审案件受理费235元，均由曹**负担。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年四月十四日