三门**有限公司与河南**限公司、杨**、乔**合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告三门**有限公司（以下简称金**司）与被告河**限公司（以下简称华**司）、杨**、乔**合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金**司的法定代表人白宇，被告华**司的委托代理人崔**，被告杨**的委托代理人杨**，被告乔**的委托代理人何*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告金**司诉称：2012年11月，原告接受被告杨**的委托，承接被告华**司在三门峡市迎宾花园四标段中的木料供应业务，为其提供建筑模板、方木。2012年11月6日，8日，9日，原告三次为被告供应方木13530根，大小模板200块，价值总计184550.6元，该项货款被告至今未予支付。2012年11月10日，被告杨**代表华**司迎宾花园项目部与原告签订《供需合同》，并加盖华**司迎宾花园项目部的公章，该合同约定：原告为被告提供模板及方木，被告于合同签订后40天内付清所有货款，被告若不按时付款，模板每月每张加5元，方木每月每根加10元，合同于签订当天生效。当天，被告杨**预付方木款100000元。之后，原告先后九次为被告提供模板共4370块，方木14112根，共计498114元。付款期间届满后，被告杨**曾于2012年年底转账偿还货款150000元，之后声称该笔款项应当由华**司来支付，原告找到华**司，该公司对杨**代表其签订《供需合同》的事实予以否认，对此款项不予认可。后原告继续催促被告杨**和华**司还款，杨**于2013年5月10日，找来被告迎宾花园项目部负责人乔**进行调解，三方协商后，被告杨**同意四个月内支付原告450000元材料款，乔**向原告保证如果杨**无法于4个月内付清450000元，自己承担此项债务，并在供需合同上签字。后乔**替杨**还材料款50000元。但4个月后，被告扔不支付货款，原告多次催促，杨**与华**司仍然互相推诿拒不还款，乔**也不履行其保证义务，导致原告的货款至今无法收回。现要求被告连带支付原告货款400000元及依照合同约定承担违约责任。

被告辩称

被告华**司辩称：法庭应依法驳回对华**司的起诉。华**司没有购买原告的货物，也没有委托任何人购买原告的货物。杨**不是华**司的委托人，是洛阳航**限公司（以下简称洛**公司）的代理人。华**司将该工程的劳务承包给洛**公司，所有的材料款都是洛**公司应当支付和购买的，我们只针对洛**公司的劳务合同履行。华**司没有以所属项目部的名义与原告签订过任何合同。乔**不是华**司该工程项目部负责人，乔**的行为没有经华**司授权，其行为华**司不予认可。

被告杨**辩称：被告承认确实用了原告的材料，结算过材料款，应原告要求利息，乔**已经还了5万元，现在还剩40万没还。原告和乔**，杨**对此事进行过协商，乔**承诺过还这笔款项，并在供需合同上签了字，这是事实。被告杨**的行为代表华**司和乔**，40万元的还款责任应当由被告华**司和乔**承担。被告杨**与华**司、乔**也没有进行过正式结算，也有相应的结算款项，该款项没有支付给杨**，该款项中也包括了本案的材料款，所以华**司和乔**应当将款项直接支付给原告。

被告乔**辩称：被告并非本案所涉及买卖合同的当事人，不应当承担支付货款的责任。被告并未对本案货款提供保证，原告所诉与事实不符。原告诉讼请求不明确。

本院查明

经审理查明：2012年11月10日，金**司法定代表人白*以金**司名义与杨**以华**司名义签订供需合同1份，载明：“甲方：金**司，乙方：华**司。乙方工程项目名称：迎宾花园四标段，项目地址：斜桥砖厂。付款方式：本合同签订后40天内付清所有货款。违约责任：乙方若不按时付款，模版每月每张加5元，方木每月每根加10元”。该合同上甲方单位代表人处有白*签字，乙方单位代表人处有杨**签字并加盖有河南**限公司迎宾花园项目部（以下简称华安迎宾项目部）资料专用章。合同签订后，金**司向华安迎宾项目部供应了模版和方木。后因货款结算，白*、杨**、乔**三人于2013年5月10日经协商达成协议，同意四个月内支付金**司450000元材料款，且乔**在供需合同上书写了“四个月付清肆拾伍万”并签名确认。协议达成后，金**司收到了50000元材料款。现金**司要求被告支付剩余货款400000元及依照供需合同约定承担违约责任。

诉讼中，华**司提交其与洛**公司签订的劳务合同，证明华安迎宾项目部的劳务华**司承包给了洛**公司，承包方式是大清包，说明原告的材料是洛**公司购买，华**司只支付工程款；提交洛**公司给杨**出具的授权委托书，证明杨**系洛**公司的委托代理人，杨**签的一切文件应由洛**公司承担责任。金**司认为华**司与洛**公司签订的劳务合同是他们内部的合同，杨**和乔**是华**司的代表人。杨**的委托代理人当庭表示杨**是代表华**司与金**司签订的供需合同，乔**是华**司的代表人。乔**的委托代理人表示乔**不是华**司的代表人和负责人，只是一般工作人员。华**司称乔**是其工地上的一般工作人员，不是华**司项目部负责人。华**司与洛**公司签订的劳务合同中，落款签名甲方华**司代表人为乔**，乙方洛**公司代表人为杨**。

本院认为

本院认为：金**司法定代表人白*与杨**签订的供需合同不违反法律规定，为有效合同。杨**以华**司名义签订了该合同，虽华**司不认可杨**为该公司员工，也表示没有给杨**授权，但合同上有华安迎宾项目部资料专用章，且有乔**书写的还款承诺。乔**为华**司工作人员，虽华**司在本案合同中否认乔**是其公司代表人，乔**的委托代理人也表示乔**在该合同上书写不代表华**司。但在2012年9月15日，乔**以华**司代表人身份与洛**公司签订了合同，且本案合同中乙方明确写明为华**司，乙方落款处也有华安迎宾项目部资料专用章，乔**在该合同签订后的协商调解时，在该合同上书写还款承诺，应视为其对乙方华**司的确认。根据《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案合同相对人应为金**司与华**司。合同签订后，金**司依照合同向华安迎宾项目部供应了材料，华**司应依据合同约定支付货款。双方之后就货款问题达成的协议，为有效协议，华**司应遵照协议偿还金**司400000元的货款。被告杨**、乔**在本案中的行为系职务行为，个人不承担责任。原告金**司主张按照供需合同约定承担违约责任，因双方在后期达成的协议中未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告河**限公司支付原告三门**有限公司400000元。限本判决生效之日起十日内付清。

二、驳回原告三门**有限公司的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费7300元，由被告河**限公司负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年二月三日