何**与陕县源**限公司劳动争议纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人何**因与被上诉人陕县源**限公司（以下简称源磊公司）劳动争议纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何**及其委托代理人杨**，被上诉人源磊公司的法定代表人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：何**于1996年11月到原陕县热电厂工作，2006年11月被热电厂抽调至其所辖的锦源变电站工作至今。2011年5月17日，陕县**限公司依法成立，并接管锦源变电站至2013年8月5日，之后由万象**公司接管至今。2014年8月27日，陕县**限公司名称变更为陕县源**限公司，并在陕县工商行政管理局依法进行了变更登记。2014年5月16日，何**以源**司拖欠其2013年6月25日至2013年8月5日期间工资3000元、2013年1月1日至2013年4月10日的百日安全奖2000元，未为其缴纳2011年4月至2013年8月期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金为由，向陕县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月8日以陕劳人仲案字（2014）24号仲裁裁决书，裁决1、源**司支付何**2013年6月25日至2013年8月5日工资3000元，2、由何**缴清2011年5月-2011年6月21日的基本养老费后，由源**司为何**办理社会养老账户转移并缴纳2011年6月21日至2013年8月5日的基本养老保险费；3、对何**的其他申请事项不予支持，何**不服，向陕**法院提起诉讼。

另查明：仲裁裁决书作出后，源**司已支付何**2013年6月25日至2013年8月5日工资2350元，何**已签字领取，并书面承诺同意按源**司工资表2350元发放，不再按仲裁裁决的3000元发；庭审中，何**认可该承诺，但辩称当时源**司已将其他职工的工资发了，只将何**等三人工资扣住不发，无奈何**才写下承诺，并非何**自愿。何**在源**司工作期间，源**司未给何**缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金。

一审法院认为

原审认为：对于源**司拖欠何金*2013年6月25日至2013年8月5日工资未予支付，在陕县劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决之后，源**司已按双方协商一致的数额全部履行了支付义务，何金*亦签字领取，并为源**司出具了书面承诺，上述行为合法有效，予以认定。何金*辩解该承诺并非自愿，但未提供相关证据证明，不予支持。何金*要求源**司支付2013年1月1日至2013年4月10日的百日安全奖2000元的诉讼请求，该项措施虽系源**司强化安全生产管理实行的一种奖励制度，但源**司辩称该制度2013年已不再使用，何金*亦未提供相关证据证明，不予支持。关于何金*要求源**司补缴2011年4月至2013年8月期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金的诉讼请求，陕**法院认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费问题发生争议，属于征收与缴纳之间的纠纷，为行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，依法应由社保管理部门解决处理，并非人民法院民事案件受案范围，故何金*的该项请求陕**法院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最**法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第一条、《最**法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释三》第十条之规定缺席判决如下：驳回何金*的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由何金*承担。

上诉人诉称

宣判后，何金*不服，上诉称：源**司拖欠何金*的工资数额已经仲裁裁决确认为3000元，但何金*在被恐吓、胁迫的情况下签字领取了2350元，源**司应再支付其650元工资；百日安全奖2000元是确实存在的事实，源**司应当支付；何金*要求源**司补交养老、医疗、失业保险金的请求属于人民法院受案范围，应当支持。请求撤销原判，依法改判支持何金*的诉讼请求。

被上诉人辩称

源**司答辩称：何**工资已根据绩效考核细则计算，何**已经签字领取；2000元百日安全奖的制度2013年已经不存在，不应支付；医疗保险金已经发放，失业保险金均没有缴纳，属惠**司遗留问题，养老保险金可以缴纳，但可待与万**司纠纷解决后给予缴纳。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审经审理查明的基本事实与原审一致。

本院认为

本院认为：关于上诉人要求支付2013年6月25日至2013年8月5日工资的问题，仲裁裁决作出之后，被上诉人已按双方协商一致的数额全部履行了支付义务，上诉人亦签字领取，并为被上诉人出具了书面承诺，应予认定。

关于上诉人要求被上诉人支付2013年1月1日至2013年4月10日的百日安全奖2000元的问题，该项费用的产生系被上诉人在生产管理过程中的一种奖励制度，2013年度被上诉人没有进行该项费用的发放，上诉人要求被上诉人支付该费用没有证据，不予支持。

本案关于补交养老、医疗、失业保险金的争议为社会保险征缴争议，即在社会保险征缴过程中劳动者、用人单位与社会保险经办机构因未缴、欠缴社会保险费、缴费基数、年限等，劳动者要求补缴发生的争议，该类争议因其一方是社保经办机构，即代表国家行使社会保险管理的国家机关，不是平等主体之间的权利义务关系，是征收与缴纳之间的争议，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的私权纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《最**法院关于王*与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法*（2011）31号）中明确，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人要求被上诉人补交养老、医疗、失业保险金的上诉理由没有法律依据，不能成立。

综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人何**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月十九日