张**、杜*中与乔**提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**、杜*中与被上诉人乔**提供劳务者受害责任纠纷一案，乔**于2014年6月9日向博**民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿其护理费1371.38元、住院伙食补助费510元、营养费510元、医疗费1824.15元、误工费13650元、残疾赔偿金33901.36元、被抚养人生活费7316.05元、精神抚慰金10000元，鉴定费、检查费840元，合计69923.94元。博**民法院于2014年10月28日作出（2014）博民劳初字第00031号民事判决。张**、杜*中不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭审理了本案，上诉人杜*中的其委托代理人宋**、马**，上诉人张**及其委托代理人邹**，被上诉人乔**的委托代理人孙**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，博爱县恒鑫包装材料厂成立于2008年6月23日，注册为个体工商户，负责人为杜*中，被告杜*中、张**为该厂合伙人。2013年9月3日该营业执照注销，但该厂仍在经营，二被告仍为合伙人。2013年12月13日原告乔**在该厂工作期间右手受伤。原告乔**受伤后被送到中国人**一中心医院治疗，被诊断为：右手环指完全离断伤、右手中指近节指骨开放性骨折，同年12月28日出院，二级护理。2014年2月27日原告乔**第二次到中国人**一中心医院治疗，被诊断为：右中骨折术后，同年3月1日出院，二级护理，用去医疗费1825.15元。2014年8月10日原告乔**的伤情经焦**法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，用去鉴定费700元、检查费140元。另查明：原告乔**父亲乔**，农民，1930年12月15日出生，其母亲张转，农民，1942年1月8日出生，乔**、张转有四个子女；2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，人均生活消费支出为5627.73元。

一审法院认为

原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任。原告乔**受雇于被告杜**、张*中，在提供劳务中人身受到伤害，作为接受劳务的被告杜**、张*中应承担相应的赔偿责任，因被告杜**、张*中无证据证明原告乔**在提供劳务中存在过错，故原告乔**的诉讼请求，予以支持，但其请求超出规定部分，不予支持。

被告杜**、张**认为，原告乔**是在干自己私活时受伤，并非在雇佣活动中受伤，被告杜**、张**不应承担赔偿责任。因二被告无证据佐证，其主张不予支持。

原审判决：一、被告杜**、张**须在本判决生效之日起十日内赔偿原告乔**医疗费1825.15元、误工费5650.66元、护理费447.31元、住院伙食补助费510元、营养费190元、残疾赔偿金33901.36元、被扶养人生活费3657.9元（其中乔**1406.9元、张转2251元）、精神抚慰金3000元、鉴定费和检查费840元，合计50022.38元；二、驳回原告乔**的其他诉讼请求。案件受理费1548元，由原告乔**负担148元，由被告杜**、张**负担1400元。

上诉人诉称

张**上诉称，一、一审认定事实错误，漏列诉讼主体。一审中，张**和杜**均提出厂有四个合伙人，分别是杜**、张**、张**、黄**，并提供了相应的证据。二、乔**受伤是自己干私活所致，证人刘**、管殿臣事故发生时并不在现场，该证言不真实、不客观。并且，乔**严重违反操作规程，有重大过错，四合伙人一再强调注意安全，不要违规操作，发生问题要及时停机处理，乔**受伤完全是由于自己的不慎及严重违规操作造成的，而我方对损害的发生没有任何过错，依据我国侵权责任法第三十五条的规定，乔**应承担全部责任。出于人道主义，我方可以赔偿乔**合法损失的30%。另外，乔**的起诉状中称上诉人支付了住院医疗费，事实上，上诉人垫付了28000元，该费用应在赔偿中扣除。综上，一审认定事实错误，漏列主体，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。

杜**上诉称，首先，杜**不是“博爱县恒鑫包装材料厂”（以下简称恒鑫厂）的业主，一审庭审时，我方向一审法院提交了工商登记查询单，载明“博爱县恒鑫包装材料厂”已于2013年9月3日注销，而一审法院以所谓的该厂仍在生产为由，即认定杜**为该厂业主显然不当。其次，从我方一审中提交的出勤表可以证明乔**事发当天并非在提供劳务期间，其受伤实为干私活所致。虽说一审庭审时，乔**申请证人出庭作证，但两证人证言相互矛盾，从我方提交的出勤表也同时证明，两证人于事发当天也不在工作岗位。综上，一审认定事实不清，证据不足，判令我方与张*中赔偿被上诉人各种费用明显不当，请求二审撤销一审判决，依法驳回乔**对我方的诉讼请求，或者发回重审。

被上诉人对张**、杜*中的上诉，答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。

依据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、杜**、张**的主体是否适格；2、杜**、张**是否应当对乔**受到的伤害承担赔偿责任，如承担责任则承担责任的比例是多少。

本院认为

针对本案争议焦点，上诉人杜**提交一份新证据，博**商局的企业信息以及全国工商企业公示系统下载的企业信息。证明乔**受伤所在的企业是博爱县映辉包装材料厂（以下简称映辉厂），该企业成立于2013年9月16日，乔**受伤时间是2013年12月13日，该企业系个人独资企业，杜**与该企业不是合伙关系，杜**也是在企业中打工的。据此，原审法院认定杜**系该企业合伙人是错误的。

上诉人张*中质证认为，企业基本信息是事实，但是对证据指向有异议，该厂是杜保*、张*中、黄**、张*四个人合伙的，营业执照是四个人轮流办理，实质是合伙。

被上诉人乔**质证认为，对证据的真实性无异议，但是乔**确实是在他们厂里受伤的，恒鑫厂与映辉厂是相同地址，相同厂房，只是名称不同。

上诉人张**提交三份新证据，并申请证人王**、吕**出庭作证。1、2012年12月25日，四人分账的记账单，以及卖过胶机时四人分钱的单子。2、许良镇连张村委会证明一份。3、2012年10月1日，博爱县公安局许良派出所对张*和张**的询问笔录各一份以及对张*和张**的处罚决定书。以上证据共同证明该厂是四个人合伙的。

上诉人杜*中质证认为，1、分账单签字是个人书写。2、村委证明不能证明企业存在合伙关系。3、对公安局的询问笔录及处罚决定书无异议，但对证明指向有异议，只能证明2012年10月份恒鑫厂存在，不能证明2013年9月份该厂注销后四人还在继续经营。4、对卖过胶机的单子真实性有异议，不是正规票据，无法确定是否是否是杜*中的签字，该证据只能证明2010年合伙期间的情况，不能反映2013年注销后的情况。对证人证言无意见。

被上诉人乔**对证据均没有意见。

本院认为，杜**提交的博**商局的企业信息以及全国工商企业公示系统下载的企业信息，客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。张*中提交的证据与本案均不具有关联性，不予采信。

针对本案争议焦点，上诉人杜**认为，许良**花板厂只有一个，乔**受伤是在恒鑫厂注销以后的映辉厂工作期间受伤的。杜**不是映辉厂负责人，不应当承担乔**的人身损害赔偿责任。

上诉人张**认为，从我方提供的证据可以证明，不论映辉厂还是恒鑫厂都是四个人轮流登记的合伙企业，虽然工商登记是一个人实质上是四个人合伙。本案的责任应该由张**、杜**、黄**、张*四个人承担。关于责任比例，根据侵权责任法规定，主要过错在乔**，四个合伙人应该承担30%的责任。对我方已经垫付的28000元应该按责任比例扣除。

被上诉人乔**认为，杜*中称不是本案当事人不是事实，一审和今天庭审均能证明杜*中是合伙人。关于损失赔偿，张*中称的28000元，原告在一审起诉时并没有计算该数额，在判决后上诉人可以向其他人追偿，作为乔**一方对企业的合伙关系不是很清楚。

本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。

本院认为，博爱县恒鑫包装材料厂成立于2008年6月23日，系个体工商户，负责人杜*中，2013年9月3日该厂营业执照注销。2013年9月16日，博爱县映*包装材料厂注册成立，为个人独资企业，负责人张**。博爱县映*包装材料厂与原博爱县恒鑫包装材料厂生产厂地、经营场所均相同。2013年12月13日，被上诉人乔**在该厂工作期间受伤。博爱县映*包装材料厂为个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”。一审判决上诉人张**承担赔偿责任并无不当。从一审中各方当事人提交的证据，可以认定上诉人杜*中与上诉人张**之间存在合伙关系，因此，对乔**所受损害，杜*中与张**应承担共同赔偿责任。张**上诉认为博爱县映*包装材料厂还有其他的合伙人，对此事实本院不予审查，张**、杜*中对自己超额履行的部分，可另行起诉向其他合伙人追偿。综上，张**、杜*中的上诉理由均不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1548元，由上诉人张**、杜**各负担774元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月九日