上诉人崔**、夏邑县**限公司与被上诉人徐**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人崔**、夏邑县**限公司与被上诉人徐**民间借贷纠纷一案，徐**于2015年9月6日向商丘**民法院提起诉讼，请求判令1、被告崔**归还下余借款本金及利息1802000元，2、被告夏邑县**限公司对该笔债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。商丘**民法院于2015年11月24日作出（2015）商睢民初字第03460号民事判决，崔**、夏邑县**限公司不服，向本院提起上诉。本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理本案。上诉人崔**及委托代理人刘*，被上诉人徐**的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，原告徐**与被告崔**、案外人徐**存在多年的民间借贷法律关系。2013年6月15日，原告徐**自个人账户（开户行：中国邮政储**丘市中意支行，账号：6210955061000363198）将2000000元人民币转入被告崔**账户（开户行：中国邮**有限公司夏邑县圣源营业所，账号：605067002263114141）；2013年7月15日，原告徐**与被告崔**经协商签订一份《民间借款合同》（编号：DSXC20130715Q），合同约定：“被告崔**向原告徐**借款人民币2000000元，月息4%，借款期限自2013年7月15日至2013年8月14日，还款方式：现金或银行卡支付，借款方如逾期不能归还借款，出借方有权按日向借款方收取借款总额1%的违约金，借款方如不能按期结清借款利息，拖欠的利息从约定的结息日的次日起，按月息百分之五计算付息，等等。”合同签订当天，被告崔**向原告徐**出具《借款借据》一份。借款到期后，被告归还了部分借款本金及利息。2015年6月4日，被告崔**与原告徐**达成一份《还款协议》，协议约定：“截止2015年6月30日，崔**（身份证号码：412326196309096932）向徐**借款（用于归还银行贷款）余额为￥1700000元，大写：壹佰柒拾万元整，利息￥102000元，双方协议如下：一、2015年6月30日前按利息、本金的顺序归还本息￥1802000元（2015年6月30日为最后还款期限）；二、崔**未按约定结算本息，徐**有权从违约之日起按日千分之一收取违约金；三、崔**放弃一切抗辩的权利；四、本协议签署之日起生效；五、发生争议可以向商丘**员会申请仲裁或者向商丘市睢阳区人民法院诉讼。借款人：崔**，出借人：徐**，签字日期：2015年6月4日，担保人：夏邑县**限公司盖章。”

一审法院认为

原审认为，原、被告签订的《民间借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违法国家的强制性禁止性规定（借款利率的约定、罚息的约定、复息的约定、违约金的约定除外），依法应得到保护，当事人应该按照双方约定履行自己的义务。原告在双方签订借款合同前即按照双方口头合同约定向被告汇款2000000元，后双方补签了《民间借款合同》书面合同，原告履行了合同义务。被告收到借款后在合同履行期限届满后，只归还部分借款本息，余款没有归还，违反合同约定，属违约行为，依法应承担违约责任。但双方约定的利率、罚息、复息、违约金过高，不具有合法性，依法应予以降低，但降低后的利率、罚息、复息、违约金之和按照《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定不能超过月利率2分的计算标准，故原告要求被告崔**归还借款本金及利息的诉讼请求，具有部分事实和法律依据，依法应予以部分支持。被告夏邑县**限公司以保证人的身份在“还款协议”中盖章，双方未约定担保方式、担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，应依法承担连带责任保证，故原告要求被告夏邑县**限公司对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告崔**于本判决生效后十日内向原告徐**偿还借款1700000元及利息（利息自2015年7月1日起计算至付清之日止，利率按照月利率2分计算）；二、被告夏邑县**限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告徐**其他诉讼请求。一审案件理费21018?元，财产保全费5000元，计款26018元，由被告崔**负担。

上诉人诉称

上诉人崔**、夏邑县**限公司共同上诉称1、一审程序违法。被上诉人一审提交的第四组证据，系庭审结束两个月后提交的，早已过举证期限，未经庭审质证，一审将该证据直接作为认定事实的依据，程序违法。2、一审认定事实错误。涉案还款协议系上诉人被欺诈所签，只是帮案外人闫功伟的忙，并非上诉人真实意思表示。上面的数额与上诉人还款数额不符，协议上记载的尚欠本金1700000元并不真实，应当确认该还款协议无效。且上诉人所借被上诉人的借款，自2013年8月至2015年6月，上诉人已向被上诉人还款2386867元，被上诉人当庭认可为月息二分，案外人徐**认可其是依上诉人指示打款2386867元，至此，上诉人已将被上诉人的借款全部还清。一审未查清已偿还的本金、利息具体数额，在上诉人已经还了2386867元后，一审仍然认定上诉人尚欠被上诉人1700000元，错误。3、一审认定徐**的证言真实有效，却认为与本案无关联错误。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人徐**辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人说没有通过质证的证据，是在通知上诉人，上诉人没有到庭的情况下所质证的，证据有效。请二审驳回上诉，维持原判。

本院认为

根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决崔**向徐**偿还借款1700000元及利息，夏邑县**限公司承担连带责任有无事实、法律依据。

双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。

上诉人当庭提交两组证据，第一组证据：1、2013年6月15日徐*好给崔**出具的借款借据一张；2、2013年6月15日闫功伟向崔**帐户打款2000000元和崔**在同一天将2000000元打到徐*好帐户的崔**帐户交易明细一份；3、2013年6月15日，崔**向徐*好转账2000000元的中国邮政储蓄银行转账凭单一份。证明实际借款人为徐*好，徐*好向徐**还款不仅是事实，也符合生活常理。第二组证据：1、徐*好出具的证人证言一份；2、王*出具的证人证言一份。证明徐*好通过上诉人向被上诉人所借的2000000元，每月都由徐*好向被上诉人还款，被上诉人明知，且完全接受徐*好的还款。

被上诉人质证称1、不是新证据，一审已经出现；2、第一组证据只能证明徐**与崔**之间的关系，与本案没有关系。徐**给徐**钱是因为徐**本人也欠徐**的钱，徐**和崔**同是徐**的债务人，又有利害关系。上诉人所提交的证据与本案没有关联性。

本院经审查认为，上诉人提交的第一组证据中的第2份证据，即2013年6月15日闫功伟向崔**帐户打款2000000元交易明细与被上诉人一审提交的第三组证据中的第2份证据即中国邮政储**丘市中意支行出具的原告账户交易明细证明相互印证，能够证明2013年6月15日闫功伟向崔**帐户打款2000000元的事实，与本案有关联，予以采信。其余证据均是上诉人为证明徐**是实际借款人的主张成立而举出，系间接证据，因与上诉人崔**向被上诉人出具《民间借款合同》（编号：DSXC20130715Q）、《借款借据》（编号：DSXC20130715Q）、《还款协议》等书面证据、直接证据内容矛盾，不能推翻被上诉人的证据效力，证明力明显较低，二审不予采信。

被上诉人二审未提交新证据。

二审庭审后，本院对徐**、崔**询问、核实相关情况；对案外人闫**予以询问，核实有关证据情况。闫**认可2013年6月15日向崔**帐户汇入的2000000元系徐**的钱，与自己无关，自己仅是中间人，并否认与崔**之间有借款关系。

二审查明的事实与原审认定的事实一致外，另查明，2013年6月15日案外人闫**用自己的银行帐户向崔**帐户打款2000000元。

本院认为，2013年6月15日经案外人闫**的帐户向崔**帐户打款2000000元属实，闫**明确表示该款项系徐**向崔**出借，与已无关，且崔**向徐**出具有《民间借款合同》、《借款借据》，原审确认徐**与崔**之间形成借款合同关系并无不当。崔**主张《还款协议》系其被欺诈情况下签订并无证据证明，该《还款协议》第三条约定的“崔**放弃一切抗辩的权力”因违法剥夺崔**民事权利应确认无效外，其余条款并不违反法律、法规相关规定，崔**应履行《还款协议》确定的合同义务。徐**不认可案外人徐**所还款项与本案有关联，故崔**主张本案债务已经转移给徐**，并无证据支持。上诉人称本案实际借款人系徐**，与其收到涉案借款并出具《民间借款合同》、《借款借据》、《还款协议》的事实不符，该理由不能成立，本院不予支持。原审判决上诉人崔**、夏邑县**限公司承担被上诉人徐**借款1700000元及利息的连带清偿责任并无不当，本院予以维持。

原审认定2013年6月15日，原告徐**自个人账户（开户行：中国邮政储**丘市中意支行，账号：6210955061000363198）将2000000元人民币转入被告崔**账户（开户行：中国邮**有限公司夏邑县圣源营业所，账号：605067002263114141），与事实不符，认定错误，予以纠正。

综上，原审程序合法，认定基本事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费21018元，由二上诉人崔**、夏邑县**限公司共同负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月六日