上诉人河南**有限公司因与被上诉人魏**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人河南**有限公司因与被上诉人魏**买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1273号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南**有限公司的委托代理人任天苍，被上诉人魏**的委托代理人史挥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院经审理查明：2013年6月14日，魏**与河南**有限公司签订减水剂供货合同，合同约定：魏**向河南**有限公司供应聚羧酸减水剂，每吨1950元，如河南**有限公司连续三十天内无用货记录则合同终止，河南**有限公司应于合同终止后三十个工作日内付清全部货款，逾期按欠款金额支付日千分之三的违约金。截止2013年7月25日，魏**共向河南**有限公司供货452.75吨，共计价款882882元，后双方无供货记录。河南**有限公司先后支付魏**货款59250元，余款823632元至今未付。魏**诉至法院，请求判令河南**有限公司偿还货款823632元及自2013年9月25日至付清货款之日的违约金，按银行同期贷款利率四倍计算。

一审法院认为

原审法院认为：河南**有限公司欠魏**货款823632元，事实清楚，河南**有限公司亦认可，对魏**要求河南**有限公司偿还货款823632元的诉讼请求，予以支持。双方自2013年7月25日供货后，无其他供货记录。依据双方合同约定，自2013年8月25日，双方签订的合同终止。河南**有限公司应于2013年9月25日前支付魏**货款。故对魏**要求河南**有限公司支付自2013年9月25日至货款付清之日违约金，按照同期银行贷款利率四倍计算的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告河南**有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏**货款八十二万三千六百三十二元。并支付自2013年9月25日至判决确定还款之日的违约金，按照同期银行贷款利率四倍计算。案件受理费13576元，由被告河南**有限公司负担。

上诉人诉称

河南**有限公司不服原审判决，上诉称：河南**有限公司尚欠魏**货款823632元是事实。因魏**拖欠河南**有限公司的土地租金93324元，水电费24253.5元，代垫基建款360003元应予以抵销。魏**拖欠河南**有限公司的债务虽然是土地租金、水电费、代垫基建款。表面上看与货款不是同一种类，品质不同，实质上一模一样，互负债务的标的物完全是同种类、同品质物。双方已在合同中明确约定土地租金可以抵扣货款，所以，这部分款无论从法的角度，还是从理的角度，都应该予以抵销。故请求变更原审判决，从应付货款823632元中扣减魏**拖欠的土地租金93324元，代缴水电费24253.5元，代垫基建款360003元，共计：477580.5元。

被上诉人辩称

魏**答辩称：双方争议的不是同一法律关系，不应一案受理，河南**有限公司也没有反诉，双方对土地租金、代缴水电费等均有争议，租赁合同双方至今没有完全履行，因此不应在本案中一并处理，原审判决正确，请求予以维持。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为：2013年6月14日，魏**与河南**有限公司签订减水剂供货合同，魏**向河南**有限公司供应聚羧酸减水剂，截止2013年7月25日，共计价款882882元。魏**认可河南**有限公司支付货款59250元，余款823632元河南**有限公司未付，事实清楚。河南**有限公司上诉称该货款应与魏**拖欠河南**有限公司的土地租金、水电费及代垫基建款进行抵销，因该请求与本案不是同一法律关系，河南**有限公司应就此另行告诉。河南**有限公司的上诉理由，不能成立。本院不予支持。原审查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8463.70元，由河南**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十三日