唐**、王**等与沈丘县**族中学、李**建设工程合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人沈丘**族中学（以下简称沈**中学）、李**因与被上诉人唐**、王**、唐*、唐**建设工程合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈*初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈丘**族中学的法定代表人陈**、陈**及其共同委托代理人郭*，被上诉人唐**、唐**及其唐**、王**、唐*、唐**的共同委托代理人普**、卢*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：沈**族中学系李**、陈**夫妇等人创办的一所学校。2013年7月，李**将沈**族中学的混凝土地坪、彩钢板房等工程以口头协议包工包料的方式承包给唐**、王**、唐*、唐**的近亲属唐**。2013年7月27日唐**开始施工，期间，双方因款项支付等问题发生争执，9月6日唐**停止施工。此后，双方为结算问题多次发生纠纷，由沈丘**派出所进行处理。2014年3月18日，经沈丘**派出所工作人员调解，唐**与李**对所承建的工程价格达成书面协议，地坪每平方米58元，餐厅房每平方米180元，半成品房每平方米156元。双方并对唐**施工的工程面积进行了实地测量，测量结果显示：地坪总面积1537.61平方米，半成品房面积1127.88平方米，成品房面积261.8平方米，根据达成的协议价格和测量面积核算，工程款总计为312254.66元，扣除李**施工过程中支付的70000元款项，下欠款为242254.66元。同时说明，如减去走廊面积133.22平方米和25.59平方米后，下欠款为217515.74元。但双方未签订实际的履行协议。2015年农历正月14日唐**病逝，唐**、王**、唐*、唐**多次催要未果，提起诉讼。唐**、王**系唐**父母，唐*、唐**系唐**儿女。

一审法院认为

原审法院认为：唐**、王**、唐*、唐**近亲属唐**与李**口头协议约定唐**承建被告沈**族中学混凝土地坪、彩钢板房等工程，双方均予认可，予以认定。沈**族中学具有独立的民事主体资格，本案唐**所承建的工程为沈**族中学的地坪、学生教师宿舍、餐厅等，李**虽然参与了工程建设，但其代表的是沈**族中学，沈**族中学系承担本案责任的主体。唐**依照双方的约定雇佣工人、购买原料等进行了工程建设，沈**族中学应当支付相应的合同对价。对于工程的结算，因双方无书面合同约定，2014年3月18日，沈丘**出所在处理双方纠纷的过程中主持调解，促成双方达成的工程价格及此后进行的工程面积测量，应作为本案定案的依据。双方达成价格协议测量面积时，有减去走廊面积的欠款数额说明，说明对该项面积的款项应否支付存疑，唐**、王**、唐*、唐**未提出该项面积不应予以扣减的充分证据，故应减去走廊面积的欠款数额。根据双方达成的协议价格及面积测算，减去半成品房走廊面积，扣除已支付的70000元，实欠款数为217168.30元。唐**、王**、唐*、唐**要求按测算的全部面积支付欠款，在本案不予支持，其可在条件成就时另行主张。唐**、王**、唐*、唐**主张欠款利息，可自起诉之日即2015年10月23日起按中**银行规定的同期同类银行贷款利率计算。唐**承建的沈**族中学的建设工程，双方对工程工期、质量、材质等未作书面明确要求，施工过程李**亦全程参与，工程未完全竣工，双方在沈丘**出所达成的协议亦是对未完工的工程进行的结算，故沈**中学的辩解理由：建筑工程没有完工，双方没有结算，还达不到付款的条件；住宿房的房顶是由自己建设的，花费应当予以扣除；餐厅质量不合格，无法使用，给正常的开学造成影响，唐**等人应当承担相应的责任；餐厅使用的8个大梁，是沈**中学所有的，因为本合同是包工包料，对这部分应当予以扣除；板房的板墙质量不合格，没有按相关的建筑规范及事前的口头约定使用阻燃材料，给沈**中学造成的损失应当由唐**等人来承担；房屋墙根未按照规范及双方的约定进行防水处理，该防水是由沈**中学另找人进行的处理，花费费用10000元，应当予以扣除；房屋未按期交工影响沈**中学正常的开学使用，致使沈**中学不得不再行租房，所花费的房租损失58000元，应当由唐**承担；换锁费用4000元应当扣除等均不予采信。沈**中学辩称唐**委托购买空调与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决一、沈丘县**族中学在判决生效后十日内向唐**、王**、唐*、唐**支付工程欠款217168.30元及利息，利息按中**银行规定的同期同类银行贷款利率自2015年10月23日起计算至还清款之日；二、驳回唐**、王**、唐*、唐**、沈丘县**族中学的其他诉讼请求。（沈丘县人民法院账户信息：户名：沈丘县人民法院，账号：00×××12，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元，减半收取2467元，由沈丘县**族中学负担2211元，唐**、王**、唐*、唐**承担256元。

上诉人诉称

沈**中学不服原审判决，向本院上诉称：原审法院查明的事实不清，李**是否具有代理权限原审法院没有查清，沈**中学的法定代表人是陈**，而李**在没有经过学校授权的情况下与唐**签订的协议属于无效协议，后学校一直没有法定代表人签字或者盖章进行追认，原审法院依据该协议作为有效协议认定工程款的数额是错误的；李**与唐**签订的协议是在违背真实意思表示的情况下签订的，由于双方发生纠纷，经当地派出所处理，李**在未经学校同意的情况下，没有找专业机构进行测量，采取违背常规的计算价款的方式，明显违背了真实意思表示；由于建筑工程的面积计算涉及专业性，计算面积应当由建筑设计或者测绘部门进行具体测量，本案的面积计算误差比较大；在李**与唐**发生打架纠纷时，房屋已有部分质量问题，考虑到情面及排除追究责任的风险，导致协议中没有提及质量问题，现在唐**建设的房屋工程已经全部不能使用，存在严重质量问题，原审对相关的证据只字未提，由于工程存在质量问题，法院不应当支持索要工程款的请求。综上，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回唐**等人的诉讼请求。

被上诉人辩称

唐**、王**、唐*、唐**答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法予以维持，沈**中学是李**、陈**夫妻共同出资所创办的学校，在该学校创办之初，李**就将学校的相关工程以口头协议的方式承包给唐**建设，在唐**施工的过程中，沈**中学对唐**的承建行为也没有提出任何异议，并不存在李**是否有代理权的问题，该学校是李**与陈**的夫妻共同财产，李**行使的权利无需学校的授权，并且该学校已经投入使用；李**与唐**在当地派出所的主持下达成的协议是双方真实意思的表示，合法有效，并不存在任何胁迫和有失公允的情况，可以说明所欠工程款的数额，并且本案的建筑面积是经派出所、中间人共同测量的，测量时双方没有表示异议；唐**已将质量合格的工程交付给沈**中学投入使用，并不存在质量问题，建成后就交付沈**中学投入使用，其并未提出异议，并且原材料均是沈**中学同意后适用的，并不存在质量问题。综上，沈**中学拖欠工程款属实，证据充分，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求依法驳回沈**中学和李**的上诉请求，维持原审判决。

沈**中学和李**在二审提供以下证据证明自己的主张：1.第1组是沈丘县教体局整改通知书一份，证明目的：唐**建设的彩钢板不是阻燃板，属于严重违约行为。唐**等人发表质证意见为：在唐**的施工过程中，建筑材料是经过李**与唐**共同商议的建筑材料。2.第2组是沈丘县公安局东城派出所消防检查记录一份，证明目的：宿舍面积是800平方米，原审认定是1127平方米是错误的。唐**等人发表质证意见为：建筑消防的面积应当以双方共同测量的结果为准，该消防检查记录与整改通知书均不属于新证据。3.第3组证据是建筑安装工程承包合同一份，证明目的：沈**中学与唐**签订的建筑安装工程承包合同，约定了复合板房屋的价格是每平米220元，包工包料，其中板材要求使用阻燃板。唐**等人发表质证意见为：由于唐**已经去世，不能确定该建设工程合同是否是唐**所欠；唐**与沈**中学没有签订过书面的建筑工程合同，原审法院判决沈**中学承担还款责任的依据是双方的口头协议，并经过派出所调解达成的书面协议；该合同的第一页、第二页与第三页并不一样，不是一个完整的合同，也不是一个打印件打出来的，第一页和第二页没有唐**的签字，对于该合同不予认可。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为

本院认为：虽然李**与唐**签订协议时，并没有沈**中学的明确授权，但是由于李**与沈**中学的法定代表人陈**是夫妻关系，在唐**施工的过程中，陈**并未出面阻止或者提出异议，应当视为陈**对李**行为的事后追认，因此沈**中学应当对李**的行为后果承担相应的责任。李**和沈**中学在二审提供的建筑工程合同，与其在原审庭审中陈述的双方只有口头协议的内容并不一致，由于唐**已经去世，对于该合同的真实性无法确认，即使该份建筑工程合同存在，李**与唐**在当地派出所签订的协议，应当视为双方对原合同内容的变更，李**所主张的受胁迫情形并无证据证实，因此，原审法院依据2014年3月18日签订的协议计算工程款，并无不当。综上，李**和沈**中学的上诉理由均不能成立，本院均不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4558元，由上诉人**镇民族中学、李**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十一日