原告李*、李**与被告崔**、王**确认合同无效纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告李*、李**与被告崔**、王**确认合同无效纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，同**本院作出受理决定，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年6月25日，依法由审判员王**适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告，被告崔**的委托代理人连世周，被告王**及其委托代理人李**到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2016年1月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人冯**、孔知时，被告崔**及其委托代理人连世周，被告王**及其委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李*、李**诉称：其二人系姐弟关系，其父亲李**将李*的交通事故赔偿款和多年奋斗的积蓄用于在天坛办事处贾**房产一处，三层共6套，并将房屋钥匙交给李*管理。2008年，李**病故，该房产被崔**无故占有。2011年10月8日，其将崔**诉至法院，崔**和王**私下签订了房屋转让协议。因该房产是李**为李*所盖的生活依靠房，二被告未经李*同意，无权签订转让协议，且该转让协议上显示的日期是2007年10月19日，当时李**仍健在，如果协议是真实的，李**不可能不参与协议的签订，该房面积约500平方米，也不可能以180000元的价格转让，且近几年，崔**仍以房主的身份对外租房。综上，请求确认二被告2007年10月19日签订的房屋（含地基）转让协议书无效。

被告辩称

被告崔**辩称：原告的父亲与其不是夫妻关系，而是朋友关系，其于2006年在贾*购买了牛战山的地基，牛战山委托其妹妹牛**与其签订了合同，该地基和原告的父亲没有任何关系，房屋建成以后，因外帐的原因，其把房屋卖给了被告王**，并把牛战山与其签订的地基转让合同给了王**，该房屋共卖了180000元，现其租赁该房屋，每年给王**缴纳20000元的租金，该房屋的所有权已经在2007年归属王**，该房屋的转让与原告和原告的父亲没有任何关系，故应驳回原告的诉讼请求。

被告王**辩称：2007年10月19日，其与崔**签订房屋买卖合同，并于当天付清房款，没有办理产权证，只有宅基地证书。之后崔**一直在该房住，每年向其支付租金。其作为购房人，崔**作为卖房人，双方意思表示真实，并不违反法律规定。根据崔**提供的购买宅基地协议，足以证明此房归崔**所有，与原告的父亲李**没有任何关系，原告没有诉讼权利，故应当驳回原告的诉讼请求。

原告提供的证据有：1、录音资料两份，证明房屋是李**建造的。2、证人邓**当庭证言，证明本案争议的房屋是崔**以房主名义对外出租。3、原告的律师孔*时对贾**的调查笔录一份及贾**的当庭证言，证明本案所争议房屋的宅基地是经贾**介绍卖给李**的，房屋是以牛**的名义建造，被告王**提交的宅基地买卖协议中贾**的签字非其本人所签。4、师和平、代福高、郑**的书面证言各一份，证明所争议房屋是李**所建，由师**组织人工，郑**供应瓦，并非崔**所建。5、杨**的证人证言及李*的残疾证各一份，证明李**生前给杨**说建房所用的钱是李*的交通事故赔偿款120000元。

被告崔**对原告提交的证据1真实性无异议，但称李*的交通赔偿款没有用于建造房上；该房屋已经卖给了王**，卖出之后又返租回来是为了谋取几千元的房租，其对该房已经没有处分权。其虽与李**曾经共同生活，但没有长期共同生活。对证据2有异议，认为不能证明房屋没有卖给王**，亦不能证明房屋买卖合同是无效的。对证据3有异议，称其与证人贾**有矛盾，贾**所述内容不属实，2006年11月26日的宅基地买卖协议上贾**的名字是牛**代写的，该协议上并无贾**本人的签名。对证据4认为不符合证据的形式要件，不予质证。对证据5中杨**的证言亦认为不符合证据的形式要件，不予质证。对李*的残疾证无异议。

被告王**对原告提交的证据1有异议，认为不显示录音形成的时间，也没有征得崔**的允许，录音的书面材料整理并不完整。录音中原告说房屋是李**盖的并没有得到崔**的认可，该两份录音不能证明原告的主张。对证据2有异议，认为证人证言不能证明房屋没有卖给王**，亦不能证明房屋买卖合同是无效的。对证据3有异议，认为无其他证据相互印证，不能作为定案的依据。对证据4认为不符合证据的形式要件，不予质证。对证据5中杨**的证言亦认为不符合证据的形式要件，不予质证。对李*的残疾证无异议，但认为与本案无关联性。

被告崔**未提供证据。

被告王**提供的证据有：1、2006年11月26日，牛战山和崔**签订的协议一份，证明崔**单独从牛战山处购买了宅基地。2、2007年10月19日，崔**与王**签订的房屋（含宅基地）转让协议书一份，证明该协议书的签字和书写内容均是二被告本人亲自书写，是双方的真实意思表示，符合法律的规定。3、2007年10月19日，崔**出具的房款已付清的收据一份，证明双方已按房屋买卖协议履行了付款义务。

二原告对被告王**提交的证据1、2均有异议，认为该证据是二被告为了应付诉讼伪造的，并对该房屋（含宅基地）转让协议书是否是2007年10月19日书写申请鉴定。对证据3有异议，认为崔**不享有该房的处分权，且该房现仍由崔**居住，房屋并未实际交付，故崔**与王**之间的合同并未实际履行。

被告崔**对被告王**提交的证据真实性均无异议。

本院出示的证据有：北京**定中心于2015年11月10日作出的京正（2015）文鉴字第291号司法鉴定意见书一份，结论为2007年10月19日的房屋（含宅基地）转让协议书落款处及落款时间处的手写字迹与原、被告提交的样本为同期形成。

原告对鉴定书的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。被告崔**对该鉴定书无异议。被告王**对该鉴定书无异议，认为该鉴定书可以证明房屋买卖协议是真实的。

本院认为

经庭审举证、质证，本院认为：二原告提供的证据1，是原告李*与被告崔**的录音，被告崔**对真实性无异议，本院予以认定。证据2，二被告对证人所述现该房仍由崔**居住并对外出租未提出异议，本院对该事实予以认定，其余内容，二被告均有异议，原告未提供其他有效证据相印证，本院不予认定。证据3，二被告均有异议，且证人贾**虽陈述开始是牛**与李**签的协议，但其亦称牛**说后来崔**和李**又找牛**补签了协议，如果贾**所述属实，则反而证明了被告王**所提交的2006年11月26日的宅基地买卖协议是真实的，且证人证言不能证明原告的主张，故本院不予认定。证据4，系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，且二被告均不予认可，本院不予认定。证据5中杨**的证言系传来证据，证明力较低，且二被告不予认可，本院不予认定。证据5中李*的残疾证与本案无直接关联性，本院不予认定。

被告王**提交的证据1，二原告虽有异议，但未提供充分有效的证据推翻该证据，本院对其真实性予以认定。证据2，系二被告签订，被告崔**无异议，二原告虽有异议，但亦未提供充分有效的证据推翻该证据，本院对其真实性亦予以认定。证据3，系被告崔**出具，崔**无异议，本院予以认定。

本院出示的证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以认定。

根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：二原告分别系李**的女儿和儿子，被告崔**与李**曾经共同生活。2006年11月26日，牛战山委托其妹妹牛**与被告崔**签订协议一份，约定牛战山将位于济源**事处贾庄村第一居民组环村路北、最后一排东角方向、座北向南的房产地基四间共计189平方米，以21000元的价格归崔**所有，由牛战山办理房产手续。2007年10月19日，二被告签订房屋（含宅基地）转让协议书，约定崔**将上述宅基地上的砖混三层房屋以180000元的价格整体转让给被告王**，崔**确保房屋（含宅基地）有关的相邻权、出入路权及用水用电权等，并不得以土地等证件未过户为由来对抗受让方应享有的权利。签订合同当天，被告王**向被告崔**交付了房款180000元，被告崔**出具了收到条。该宅基地及房屋均无相关证件手续，2007年10月19日至今该房屋仍由崔**居住并对外出租，二被告均认可由崔**每年向王**支付租金。

本院认为：二原告称本案争议房产是李**为李*所盖，但被告崔**不予认可，且二原告未提供充分有效的证据证明其主张，故本院对此不能认定。二原告称本案的房屋（含宅基地）转让协议书是二被告后来为诉讼而补的，但从鉴定结论可以看出，该转让协议书的实际书写时间与落款时间一致，故二原告该理由亦不能成立。二原告称被告崔**不可能以180000元的价格将房屋转让给王**，且之后该房一直由崔**居住并出租，房屋买卖合同并未实际履行，二被告不予认可，且二原告亦未提供充分有效的证据证明其主张，故二原告现要求确认二被告所签订的房屋（含宅基地）转让协议书无效，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告李*、李**要求确认被告崔**、王**于2007年10月19日签订的房屋（含宅基地）转让协议书无效的诉讼请求。

案件受理费100元，鉴定费8000元，均由二原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十六日