王**与崔**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**诉被告崔**买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员赵**适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人李**、被告崔**到庭参加诉讼。本案现己审理终结。

原告诉称

原告王**诉称：2012年6月至9月，被告多次从原告处购买沙浆，用于其承包的外墙保温工程。2012年9月20日，经双方结算，被告向原告出具欠沙浆款305500元的一张欠条。此后被告于2013年分两次向原告支付60000元的沙浆款，剩余245500元经原告多次索要至今未付。现原告起诉至法院，请求判令被告支付沙浆款245500元。

被告辩称

被告崔**辩称：被告欠付的305500元沙浆款中己支付180000元，尚欠125500元未支付，请求法庭依法公正裁判。

原告王**为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：

欠条1份，证明截止2012年9月20日被告欠原告沙浆款305500元。

经质证，被告崔**对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，提出其己支付沙浆款180000元，尚欠沙浆款125500元。

本院查明

因被告崔**对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。

被告崔**为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：

收条5份，证明被告自2012年9月4日至2013年10月10号分5次向原告支付沙浆款180000元的事实。

经质证，原告王**对2012年9月4日、2012年9月13日两张收条的真实性、合法性均认可，对该两张收条与本案的关联性不认可，提出该两张收条是在被告出具欠条之前所收的沙浆款，故在本案中不能冲抵2012年9月20日欠条中的沙浆款。原告王**对2012年10月17日、2013年2月2日以及2013年10月10日三张收条的真实性、合法性、关联性均认可。提出被告自出具欠条后实际向原告支付了90000元的沙浆款。因原告对该五份收条的真实性、合法性均认可，故本院对该五份收条的真实性、合法性予以确认。

根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：

被告自2012年6月起多次在原告处购沙浆用于外墙保温工程，被告每次提货均未即时付款，均在提货后陆续付款。

2012年9月4日，被告向原告支付沙浆款50000元；2012年9月13日，被告向原告支付沙浆款40000元。

2012年9月20日，经双方结算，被告尚欠原告305500元砂浆款未付，被告于当日向原告出具一张欠条，内容为：”欠条，今欠王**外墙保温沙浆款叁拾万零伍仟伍百元整（305500元），今欠人：崔**，2012年9月20日。注：2012年9月20日前票据以算完。”

2012年10月17日，被告向原告支付沙浆款30000元；2013年2月2日，被告向原告支付沙浆款50000元；2013年10月10日，被告向原告支付沙浆款10000元。

本院认为

本案的争议焦点是：被告欠付原告沙浆款数额？

本院认为：当事人对其提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中被告出具给原告的欠条中明确注明2012年9月20日前票据己算完，故本院确认20102年9月20日的两张收条中的90000元沙浆款不能冲抵欠条中的沙浆款，之后的三张收条合计金额90000元可冲抵欠条中的沙浆款。被告购买原告沙浆欠沙浆款215500元，本院对原告的诉讼请求中的215500元予以支持，对于超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告崔**于本判决生效后十日内给付原告王**沙浆款215500元；

二、驳回原告王**其他诉讼请求。

如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2491元，邮寄送达费88.8元，合计2579.8元，由原告王**负担315.3元，被告崔**负担2264.5元，被告崔**负担部分与上述案款一并给付原告王**。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回**人民法院。

裁判日期

二〇一六年二月二十七日