杨**与杨**、于宽、杨**借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨*远诉被告杨**、于宽、杨**借款合同纠纷一案，本案于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨*远卫及其委托代理人刘**，被告杨**、于宽、杨**委托代理人吴**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨*远诉称：杨**是被告于宽之夫，被告杨**、杨**之父，系原郾城区县万金信用社和中国**城县支行的信贷员，在原万金乡杨庄村设两个代办站，代办信用社和农行业务，1997年10月11日，杨**因揽储让原告在他的代办站存款7000元，但杨**当时说没有存单了，只以他个人名义给原告写一收据，内容为：今收到杨*远现金柒仟元整，利息壹分两厘，收款人：杨**。1997年10月11日，原告当时说：你写这个条会中吗？杨**说“中的很，反正你早晚得到我这里来取，没事。”2003年，杨**因突发心脏病死亡。综上所述，杨**收取原告现金并支付利息，不违反法律规定，杨**死亡后，被告继承了杨**的遗产，就应当承担支付杨**债务的义务，被告拒绝支付违反法律规定。因此，原告要求被告支付现金7000元及利息18144元。诉讼请求：1、要求被告支付原告存款本金7000元及利息18144元（到2015年10月11日止）；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告杨**、于宽、杨**答辩称：1、经答辩人辨认，原告提供的收到条不是其父亲书写，本案中的债权债务关系无法确认；2、被告父亲2005年5月去世，至今已经10年，已过诉讼时效。期间原告从未主张此项权利，依法应驳回其诉讼请求，且收到条书写日期距答辩人父亲去世也已有七年，收到条也并不直接证明债权债务关系的成立；3、三被告并未实际继承杨*有的财产，没有理由代杨*有偿还债务的义务。杨*有为农村户口，只有家庭共有房屋几间，去世时没有什么遗产。综上，原、被告债权债务关系不成立，且已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。

原告杨**提交证据有三份证据：1、杨*有亲笔书写的收到条一份；2、1996年10月7日杨*有给原告开具的存单一份；3、1996年10月11日杨*有给原告开具的存单一份。三份证据证明杨*有是原郾城县万金信用社信贷员，承担着为万金信用社揽储的业务，收到条具有存款的性质。

被告杨**、于宽、杨**质证称，三份证据书写的杨*有已于2005年5月死亡，经三被告鉴定辨认，无法确认字迹为杨*有书写，且收到条不能直接证明原告与杨*有之间存在债权、债务关系，储蓄存单本身也只表示杨*有代理农业银行揽储的行为。书写时间为1997年10月11日，距今已有18年，杨*有死亡时间距今有十年，都均已远远的超过了诉讼时效。

本院查明

经审理查明：原告杨*远诉称中的杨*有系被告杨**、杨**父亲，被告于宽的丈夫。原告杨*远提供的欠款证据上面显示的时间为1997年10月，距今已经17年，在庭审过程中原告杨*远称自1997年10月起从未向杨*有及三被告追要过该笔欠款。

另查明：杨*有已于2005年5月份去世。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为两年，法律另有规定的除外”，本案中原告杨**的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，且并无中止中断的事由，因此原告的诉讼请求应依法驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告杨**的诉讼请求。

案件受理费430元，由被告杨**承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于漯河**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月五日