赵**与曲付军财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人赵**与被上诉人曲付军财产损害赔偿纠纷一案，赵**于2013年9月9日诉至河南省兰考县人民法院，请求法院依法判决曲付军返还赵**的豫B×××××、挂豫B-×××××营运牵引车一辆及赵**的驾驶证，并赔偿因车辆停运、折旧及因驾驶证给赵**造成的经济损失206423.9元，营运损失计算至车辆返还为止。原审法院于2014年6月28日作出（2013）兰民初字第1330号民事判决，赵**不服，提起上诉，本院于2014年11月25日作出（2014）汴民终字第1356号民事裁定，以事实不清为由将本案发回原审法院重新审理。赵**请求变更为要求曲付军返还侵占赵**的豫B×××××、挂豫B-×××××营运牵引车一辆及赵**的驾驶证，赔偿赵**因车辆停运、折旧及因驾驶证造成的经济损失自2013年7月26日起至返还之日算至2015年6月9日共计384408元。曲付军提出反诉，要求赵**赔偿曲付军经济损失计283248元。原审法院于2015年8月4日作出（2015）兰民初字第2号民事判决，赵**不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2010年6月份，赵**与曲付*合伙购买一辆解放牌重型半挂牵引车，车牌号为豫B×××××、挂车车牌号为豫B×××××。2011年1月14日，双方协商该车归曲付*所有，曲付*4个月内还清赵**购车款73000元。2011年4月6日，赵**将车开到新疆哈密。2012年7月24日，经双方重新协商，达成口头协议，该车归赵**所有，赵**给付曲付*购车款212530元，并为曲付*出具了借现金212530元的借条一份。该借款经曲付*催要，赵**未能归还，曲付*于2013年1月31日去新疆哈密找到赵**催要车款未果，遂将该车开回兰考至今。2013年4月16日曲付*向原审法院起诉，要求赵**归还欠款212530元。原审法院于2013年7月1日作出（2013）兰民初字第640号民事判决，判决赵**于判决生效之日起三十日内归还曲付*欠款212530元，该判决生效后，赵**至今未按判决履行义务。本案在审理过程中，经赵**申请，由双方协商选择，新乡市**询有限公司于2015年3月31日作出新西价评字（2015）019号价格评估报告书，结论为：车辆的营运折旧损失自2013年7月26日至2015年3月31日614天的评估价格为306916元。折合每日损失为500元（精确到元）。赵**为此支付鉴定费5000元。

一审法院认为

原审法院认为，赵**、曲付*合伙购买营运车辆，在合伙前后所签订的协议在相对时段内均为有效协议，双方均应自觉履行。按照2012年7月24日的协议约定，合伙车辆归赵**所有，赵**给付曲付*购车款212530元，曲付*在未与对方协商一致的情况下，私自将已经转归赵**的车辆开走，属侵权行为，对此应承担相应的侵权赔偿责任。曲付*除应返还其所侵占的车辆外，同时还应赔偿因侵权给对方造成的损失，故对赵**返还车辆的请求，予以支持。对赵**赔偿损失的请求，因按照双方最后的协议约定，赵**在已经实现对车辆的控制、占有后，未按协议约定履行给付义务，对曲付*侵权后果的发生存在过错，依法可以减轻侵权人的责任，以曲付*承担70%的责任为宜。关于赵**返还驾驶证的请求，因其所提交的证据不足以证明曲付*侵占了其驾驶证，对该请求，不予支持。关于曲付*的反诉请求，在2012年7月24日的协议约定形成之前，双方于2011年1月14日的协议属有效协议。该协议约定将合伙车辆归曲付*所有，曲付*4个月内还清赵**购车款，但在曲付*的还款期限未届满前，赵**私自将已经归属曲付*的车辆开走，属侵权行为，对此应承担相应的侵权赔偿责任。故对曲付*要求赔偿损失的请求，予以支持。关于赵**辩称曲付*的反诉请求在二人合伙纠纷一案中已经法院审理的答辩意见，原审法院（2013）兰民初字第640号民事判决中，曲付*并未提出赔偿损失的诉求，该案对该事项也未进行审理，故对该答辩意见，不予采纳。因双方均存在侵权行为，本案鉴定费用应由双方均担。曲付*共侵占赵**车辆自2013年7月26日至2015年6月9日共计684天，计损失684×500=342000元。赵**共侵占曲付*车辆自2011年4月6日至2012年7月24日共计474天，计损失474×500=237000元。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第四、六项，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、曲付*于判决书生效之日起十日内将豫B×××××、挂豫B-×××××解放牌重型半挂牵引车一辆交付给赵**；二、曲付*赔偿赵**损失342000元的70%共计239400元；三、曲付*赔偿赵**鉴定费共计2500元；四、驳回赵**的其他诉讼请求。五、赵**赔偿曲付*损失237000元；六、驳回曲付*的其他反诉请求。上述第二、三、五项相互折抵后，曲付*于判决书生效之日起十日内赔偿赵**损失4900元。案件受理费7066元、反诉费2775元，由赵**承担案件受理费1662元、反诉费2428元，由曲付*承担案件受理费5404元、反诉费347元。

上诉人诉称

赵**不服原审判决上诉称，原审判决认定曲**承担70%的责任无法律依据。原审认定赵**对曲**侵权无事实及法律依据，车辆系合伙财产，双方均有使用收益的权利。在原审法院（2013）兰民初字第640号民事判决生效前，双方均不构成侵权。另原审法院对赵**的司法鉴定结论适用在曲**的请求上，明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回曲**的反诉请求，并要求曲**返还车辆赔偿赵**汽车营运损失、折旧费427682元（自2013年7月26日起至2015年8月26日止）。

被上诉人辩称

曲**答辩称，该货车系赵**与曲**2010年6月合伙购买，双方达成协议该车归赵**后，赵**拒不支付曲**的购车款。2013年春节前，曲**去新疆找赵**要款，赵**同意如还不上款，车由曲**开走，作价变卖还款。后赵**未付款，曲**将该车开至兰考。曲**扣押该车系赵**拒不支付曲**的车款造成的，赵**有过错，原审让赵**承担70%的责任符合法律规定，其上诉理由不能成立。在车辆归曲**经营期间，赵**私自将车开走，给曲**造成损失，赵**应予赔偿。赵**称其申请的司法鉴定不适用曲**提出的反诉请求的上诉理由不能成立，货车是同一辆车，且都是运营车辆，为何不能适用该鉴定？赵**要求赔偿损失的请求不能成立，因赵**欠曲**车款，曲**已将车交到法院，并要求法院对该车进行查封，况且该车已被赵**报停，故赵**再要求损失无法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为

本院认为，公民的合法财产受法律保护。赵**、曲付军合伙购买车辆进行经营，后双方对该车辆的归属及债务的承担达成了协议，双方所达的协议应为有效。2012年7月24日赵**、曲付军协议约定车辆归赵**所有。在赵**经营期间，曲付军私自将车开走，曲付军应承担相应的侵权责任。赵**未按协议约定付给曲付军购车款212530元，其应承担相应的责任，但该经济纠纷与本案的侵权纠纷并非同一法律关系。故原审法院以赵**未偿还债务，其有过错为由，判决赵**承担30%的责任不当，本院予以纠正。在2012年7月24日协议之前，赵**、曲付军约定车辆归曲付军所有，赵**将该车私自开走，侵犯了曲付军的财产权利，赵**应赔偿曲付军的经济损失。赵**上诉称车辆系合伙财产，其有权经营使用，不构成侵权，与双方签订的协议相悖，其上诉理由不能成立，本院不予支持。因曲付军反诉主张的扣车损失与赵**所主张的为同一车辆，原审法院参照赵**申请作出的司法鉴定意见作出判决并无不当，应予支持。因原审中赵**主张损失计算至2015年6月9日，原审按其主张计算赔偿数额并无不当，赵**上诉要求支持2015年6月9日以后的损失，超出了原审诉求，对此二审不予处理。综上，赵**的上诉部分理由成立，本院予以支持。原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持兰考县人民法院（2015）兰民初字第2号民事判决第一、三、五、六项。

二、撤销兰考县人民法院（2015）兰民初字第2号民事判决

第二、四项。

三、曲付军赔偿赵**损失342000元。

四、驳回赵**的其他诉讼请求。

五、驳回赵**的其他上诉请求。

上述具有金钱给付内容的款项，双方互负给付义务的金额相互折抵后，曲付军应再付给赵**107500元，于判决生效后十日内执行。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

原审案件受理费7066元、反诉费2775元，由赵**承担案件受理费734元、反诉费2428元，由曲**承担案件受理费6332元、反诉费347元。二审案件受理费6494元，由赵**负担4853元，由曲**负担1641元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十一日