焦**与刘**、河南**限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**因与被上诉人焦**及原审被告河南**限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩*初字第3592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘**及其委托代理人刘**，被上诉人焦**的委托代理人张**、姜正阳，原审被告河南**限公司的法定代表人刘**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，焦**、刘**系朋友关系，2008年1月1日，刘**向焦**出具借条一份，载明：“今借到焦**现金30000.00元正，大写叁万元整，此款用期到2008年4月30号，利率按1.5%计息。到期息本一次还清，如不还随扣压东西。借款人：刘**2008年元月1日”。该借条加盖有河南**限公司的公章和刘**的私章。由于刘**未及时向焦**偿还借款，形成诉讼。

另查明，河南**限公司已停止经营，但工商登记显示为“在业”。2008年10月26日，焦建文在巩义市十字街遇到刘**开一辆豫C×××××白色桑塔纳轿车，焦建文让刘**开车随其到巩义市运管所在外沟村的停车场，刘**将其桑塔纳轿车停在该停车场内，该停车场老板张*成一直保管该车辆至今。

一审法院认为

原审法院认为：依据刘**向焦**出具的借条可以认定刘**向焦**借款的事实，故双方债权债务关系成立。因刘**向焦**出具的借条显示借款人为刘**，并加盖有河南**限公司的公章，故应当认定为刘**与河南**限公司的共同借款。关于利息问题，双方约定的1.5%，焦**主张借款利率为月息一分五厘，刘**与河南**限公司主张为年息一分五厘，依据正常的表述习惯，应当认定为月息15‰，刘**与河南**限公司应从2008年1月1日起至本院确定的还款之日止向焦**支付利息。刘**与河南**限公司辩称焦**将其车辆扣押并已抵账，要求驳回焦**的诉讼请求，因刘**与河南**限公司主张的以车抵债缺乏证据支持，其主张属扣车纠纷，与本案不属同一法律关系，故刘**与河南**限公司的主张本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：河南**限公司、刘**于本判决生效之日起十日内偿还焦**借款三万元及利息（利息从2008年1月1日起至本院确定的还款之日止按照月利率15‰计算）。如果刘**、河南**限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由河南**限公司、刘**负担。

上诉人诉称

刘**不服原审判决，向本院上诉称：一审认定事实错误。上诉人所借被上诉人款的事实载明“到期息本一次还清，如不还，随扣押东西。”从查明事实看，2008年10月26日被上诉人扣押上诉人一辆价值8.6万元豫C×××××号白色桑塔纳轿车。至被上诉人起诉之日止，被上诉人一直未再提欠款，长达7年，也就是说扣押的车辆折抵欠款，这与所打欠条内容是一致的。综上，请二审法院依法查明事实，发回重审或改判。

被上诉人辩称

焦建文辩称：一审认定事实清楚，我与上诉人及原审被告河南**限公司之间的借贷关系合法有效。上诉人及公司向答辩人价款30000元、月息15%，事实清楚，证据确凿。答辩人及家人一直在讨要上述欠款，从未放弃该债权。二、上诉人刘**关于扣车抵债没有事实依据，其双方也没有就车达成任何协议。同时，事实是答辩人没有扣押上诉人车辆，在2008年10月26日，我与上诉人一起吃饭后先行离开，后才得知上诉人没有把豫C×××××号轿车开走，其目的不得知。而一审中张喜成（停车场承包人）也证实答辩人不曾扣押上诉人车辆。综上，请二审法院驳回上诉人诉请。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。

本院认为

本院认为：债务应当清偿。刘**与河南**限公司向焦**借款并出具借条，双方债权债务关系成立。焦**持借条主张权利，应予支持。刘**认为该借款已用车抵扣，因焦**并不认可，现有证据不能证明双方就此达成一致意见，故对刘**该主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十三日