上诉人巩义市**民委员会因与被上诉人李**、被上诉人马会中债务转移合同纠纷二审判决书

审理经过

上诉人巩义市**民委员会（以下简称柴**委会）因与被上诉人李**、被上诉人马会中债务转移合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩*初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柴**委会的委托代理人姜正阳，到庭参加了诉讼。李**及马会中庭后接受了法庭的询问。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2010年，马会中在为巩义市回郭镇柴沟村修路时，李**受雇于马会中干活。2010年4月6日，李**的妻子王**代表李**与马会中及时任柴**委会主任刘**共同达成证明一份，载明：“证明我在2010年给柴沟村修路时，因柴沟村欠我本人28.98（万）元贰拾捌万玖仟捌佰元整，其中有李**壹万元整（10000.00），现应由柴沟村委支付，王**同意向柴沟村委讨要此款，此款从柴沟村欠我的总账中扣除证明人：刘**马会中中间人：刘**得款人：同意王**2010年4月6日”。

诉讼过程中，柴**委会提交刘**出具的证明一张，用以证明李**所诉债务与村委无关，该证明主要载明：“2009年元月至2011年11月，刘**任巩义市**村委会主任，在其任期内，村委账目支出、合同由刘**、村委支书签字后生效，由下届村委共同承担；刘**在任期内的村委账目支出、合同，没有村委支书签字的不生效，由刘**本人承担，与下届村委无关特此证明证明人：刘**当事人：李忻锴柴中立2013年2月1日”。李**对该份证明不予认可，李**认为刘**在出具同意由柴**委会还款的证明时，刘**为在任村委会主任，其行为系职务行为，下届村委会应承担还款责任。

一审法院认为

原审法院认为：马会中为巩义市回郭镇柴沟村修路，李**受雇于马会中干活，刘**作为时任村主任与李**及马会中共同达成债务转移证明一份，该证明内容不违反有关法律规定，故柴**委会与李**之间成立合法的债权债务关系，柴**委会应按约定向李**支付相应款项。

被上诉人辩称

柴**委会辩称其与马会中之间无施工合同关系与事实不符，对柴**委会的该辩称意见，原审法院不予采信。柴**委会辩称刘**任期内的修路工程未经村支两委讨论，相关账目也未交接，系刘**与马会中的个人行为，柴**委会不应支付相关款项，因村务是否需经过村支两委讨论决定，系柴**委会的内部议事规则，账目是否向下届村委会交接系柴**委会的内部管理问题，故柴**委会的该辩称意见，缺乏法律依据，原审法院不予采信。柴**委会辩称李**所诉已超过诉讼时效，李**不予认可，李**称历年来一直向柴**委会讨要该欠款，故对柴**委会的该辩称意见，原审法院不予采信。

综上，柴**委会拒付该1万元的行为已构成违约，故李**要求柴**委会支付1万元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。债务转移已成立，故对李**要求马会中清偿此债务的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。李**要求柴**委会按中**银行同期同类贷款利率标准的4倍支付利息，因李**与柴**委会、马会中并未约定该债务的利息计算标准，故对李**主张的利息计算标准，原审法院不予支持。但柴**委会的违约行为给李**造成了一定的损失，故柴**委会应支付李**自2015年4月8日起至其实际还款之日止，按中**银行同期同类贷款利率标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、巩义市**民委员会于本判决生效之日起十日内支付李**一万元及相应利息（自二○一五年四月八日起至巩义市**民委员会实际还款之日止，按中**银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回李**的其他诉讼请求。案件受理费50元，由柴**委会负担。

柴**委会不服原审判决向本院上诉：一、李**向柴**委会主张还款义务没有事实和法律依据。柴**委会与马会中之间不存在施工合同，和李**之间也没有劳务合同关系。刘**决定在柴沟村修路并将工程交给马会中施工，但该修路行为未得到村里的讨论和批准。修路资金也没有在村里账目之中。村委换届时，也未将账目移交。故本案所涉工程系刘**与马会中的个人行为。二、刘**在债务承担的《证明》上签字系个人行为，而非职务行为。证明上只有刘**的签名，而没有加盖柴**委会的印章。李**在取得该证明时完全可以要求柴**委会加盖印章，李**在起诉前也没有向加盖柴**委会主张权利。三、马会中与柴**委会之间是否存在基础债权债务关系不明，李**应当承担举证不力的责任。从《证明》可以看出，马会中出具后由马会中、刘*中共同在证明人处签名，若刘**作为证明人，因其的村委会主任身份，则没有必要；若代表柴**委会则应当加盖印章。且《证明》中马会中表明柴**委会欠其28.98万元也没有任何证据证明。柴**委会的账目中也未有体现，李**曾因此事起诉过，后又主动撤诉。本次诉讼中又因马会中未到庭而致使柴**委会是否欠其款项而无法查明。2013年2月1日刘**又出具了证明，证明其任期内的账目与柴**委会无关等。请求撤销一审判决，改判驳回李**的诉讼请求或发回重审。

李*令庭后接受法庭询问称：活干了，柴**委会应当给钱。请求维持原判。

马会中庭后接受法庭询问称：柴**委会的上诉没有道理，请求维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，法庭向柴**委会询问，修的是谁的路时，柴**委会称具体来说是村中的路，但没有任何手续。

本院认为

本院认为：刘**作为时任柴**委会主任，为村里修路，其产生的债权债务应当由柴**委会承担。刘**与马会中、李**之间签订了具有债务转移性质的《证明》。该《证明》一是明确了债权债务的数额，其中有柴**委会的债务数额、李**的债权数额，二是明确了承担债务的主体，该《证明》是各方当事人的真实意思表示，且该债权债务来源于马会中为柴沟村修路之中，刘**的行为应当为代表柴**委会的职务行为，其法律后果应当由柴**委会承担。刘**作为时任柴**委会主任为村里修路，其产生的法律后果也应当由柴**委会承担，是否有账目移交、是否经讨论批准，是系柴**委会的内部管理问题。

综上，柴**委会的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由巩义市**民委员会负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十五日