许**与王**、周**民间借贷纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告许*平诉被告王**、周**为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许*平的委托代理人王**、张**、被告王**、周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告许*平诉称，2014年12月1日，被告向原告借现金人民币450000元，当日被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2015年3月30日。但借款到期后，被告不仅未按照约定日期归还借款，还一再推脱还款日期，原告认为被告已无意还款，因协商不成，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告归还借款450000元；2、判令被告自2015年3月31日起至实际还款之日按照同期银行贷款利率向原告支付借款利息。3、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告王**辩称，一、许**并未出借给答辩人王**任何款项，许**所谓的主张的出借给答辩人45万现金完全是歪曲事实，混淆视听。河南君**限公司及法定代表人王**因资金紧张，在社会上到处吸收民间资金，答辩人也出借给河南君**限公司及法定代表人王**巨额款项。许**2014年2月9日出借给王**10万元现金，利息每月2分，许**实际汇款98000元，第一个月利息2000元提前扣除，该98000元许**支付到河南君**限公司股东姚孝存建设银行6227002456010792443账号内。2014年6月1日许**又出借给王**35万元现金，许**实际汇款343000元，利息每月2分，第一个月利息7000元提前扣除，该343000元许**支付到河南君**限公司股东姚孝存建设银行6227002456010792443账号内。许**出借给王**的45万元到期后，2014年12月1日，许**和王**重新签订借贷合同，把原45现金转成新的借贷合同本金，王**还支付了许**2014年5月、11月、12月利息，但后来王**因资金紧张无力继续支付许**利息。由于答辩人和许**有一定的亲戚关系，许**借给王**的45万元系答辩人王**的业务业绩，2014年12月1日，许**对答辩人王**说仅仅和王**签订借贷协议，回家其丈夫会不同意，要求答辩人王**以个人名义出具借条，好向其丈夫交差，王**念有亲属关系，碍于面子，就给许**出具的借条，但并未实际收到许**一分钱。答辩人王**还多次要求许**把借条归还给王**或撕毁，但许**均说她不会拿借条起诉王**，大家均知道该45万元是王**的借款。因此，答辩人王**就没有再向许**追索借条。许**仅仅能够提供王**签字的借条，不能提供其实际支付给王**付款的银行汇款凭证，且该45万元借条金额特别巨大，不可能现金交付，许**不能出示其向银行取款的凭据，根据最**法院《关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第十六条裁决驳回原告许**的诉讼请求。二、王**涉嫌非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪等罪名，王**涉嫌的刑事犯罪影响本案的审理，人民法院应裁定驳回许**的起诉或者裁定中止审理。许**起诉王**的45万元实际上是许**借贷给王**的45万元，仅仅是王**被骗，给许**出具借条，真正的法律关系是许**和王**的借贷关系，现因王**因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法采取刑事措施，人民法院应当裁定驳回起诉。河南君**限公司法定代表人王**已经被洛阳市公安局南昌路派出所刑事拘留，王**涉嫌非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪等罪名，该案洛阳市公安局南昌路派出所正在侦查。许**主张的出借给答辩人王**45万元，实际上是许**出借给王**的45万，许**并未出借给王**一分钱，仅仅是王**被欺骗，给许**出具了借条，现王**已经被公安机关刑事拘留，许**出借给王**的45万元是王**非法吸收公众存款罪的涉案金额构成的一部分，现王**涉嫌刑事犯罪，还未结案，王**涉嫌的刑事犯罪和本案具有重大利害关系。王**被公安机关刑事拘留后，河南君**限公司经营陷入困境，为了挽救河南君**限公司，能够使该公司恢复正常经营，曾经出借给王**资金的出借人还自愿捐款，帮助公司恢复正常经营，许**还自愿向河南君**限公司捐款1000元，河南君**限公司给许**出具收据，再次说明许**认可自己的资金是出具给河南君**限公司及王**，不是把该借款出借给王**。根据民事案件和刑事案件交叉的处理一般原则，均是先刑事后民事，根据最**法院《关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第七条：民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。因此，本案应裁定中止诉讼，待王**涉及的刑事犯罪结案以后再恢复本案的审理。综上所述，许**起诉王**借贷其45万元是根本不存在的事实，系王**被欺骗的情况下出具借条，许**未出示其向王**汇款的银行汇款证据，45万系数额特别巨大的款项，不可能现金交付，许**应当承担举证不能的举证责任。王**也没有给王**借贷许**45万元担保的意思表示。许**主张的其出借王**45万实际是许**出借给王**的款项，现王**涉嫌非法吸收公众存款罪，人民法院应当裁定驳回许**的起诉或者裁定中止诉讼。

被告周**答辩：一、周**同意王**的答辩意见。二、王**没有借贷许**45万元现金，王**也不可能把该45万用于夫妻共同生活，周**无需对不存在的债务承担共同偿还责任或连带责任，周**不是适格的被告，人民法院应当裁决驳回原告许**的起诉。

本院查明

经审理查明，2014年2月9日，原告许**通过周**的建设银行账户转款98000元至河南君**限公司的股东姚**的账户。2014年6月1日，原告许**通过其建设银行账户分别转款98000元、245000元至河南君**限公司的股东姚**的账户。2014年12月1日，被告王**给原告许**出具《借条》一份，载明：今借许**现金肆拾伍万元整，还款日2015年3月30日。

另查明，2015年9月29日，洛阳市公安局对河南君**限公司非法吸收公众存款案立案侦查。被告王**系河南君**限公司的理财员。

本院认为

本院认为，被告王**虽然向原告许**出具了借条，但原告许**实际并未出借给被告王**款项。原告许**所主张的款项，系被告王**为河南君**限公司吸收的资金。公安机关已经对河南君**限公司非法吸收公众存款立案侦查，故本案不属于民事诉讼的范围，原告应向公安机关报案，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告许**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十四日