上诉人林**与被上诉**有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人林**与被上诉**有限公司（以下简称中**司）买卖合同纠纷一案，林**于2014年9月16日向河南省**区人民法院提起诉讼，请求：1、判令中**司向林**支付货款595050元；2、判令中**司支付截止到2014年9月9日的违约金530000元；3、判令中**司自2014年9月9日起至付清货款之日，以595050元为本金，按日千分之三向林**支付违约金；4、诉讼费用由中**司承担。河南省**区人民法院于2015年5月25日作出（2015）管*二初字第1822号民事判决。林**不服向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日对本案公开开庭进行了审理。上诉人林**的委托代理人郭**到庭参加诉讼，被上诉人中**司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2012年4月11日，林**（乙方，卖方）与中仑**分公司（甲方，买方）签订《供货协议》一份，协议对乙方所供方木等货物的品名规格、单价予以约定，注明按实际发生额结算，该协议同时约定：1、甲方指令韦春耕作为收料员及质检员，代表甲方负责乙方所运送货物的接受及质量检验。2、乙方应根据甲方指示，将货物送至指定工地：山东省聊城莘县。3、甲方向乙方签发的收货单据可作为独立的欠条使用，甲方不得以任何理由抗辩。4、乙方所送货物的数量按甲方给乙方所填写入库单、收料单的数量为准，作为结算凭证。5、甲方应及时向乙方付清应付款额，付款方式：货到工地三个月之内付清；甲方不得随意延迟结算日期，否则视为甲方违约，如甲方违约乙方按收货单据最初开具的日期加收甲方违约金，违约金为欠款总额的日3‰，甲方应无条件支付乙方全部货款和违约金。

合同签订后，林**依约供货，价值共计1445050元，其庭审中提交的《入库单》显示最后供货日期（即单据开具日期）为2012年7月28日。现林**认可中仑**分公司陆续付款共计850000元，因余款595050元未付，引发争诉。

庭审中，林**表示自最后供货日起至起诉前即自2012年7月28日起至2014年9月9日，违约金按协议约定计算为1322796元，但现主张530000元，而诉请第3项主张的系起诉之后的违约金。

一审法院认为

原审法院认为：林**向中仑**分公司供货的事实清楚，该院予以认定，林**供货却未能获得足额付款，现其向中仑主张还款符合相关法律规定，该院予以支持。林**主张违约金理由正当，但超过中**银行同期贷款利率四倍的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、浙江**限公司于本判决生效后十日内给付林**货款595050元并支付相应违约金（以595050元为基数，自2012年7月28日起按中**银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定还款之日止）；二、驳回林**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14925元及公告费560元（以实际票据为准），由浙江**限公司负担。

上诉人诉称

宣判后，林**不服原审法院判决，向本院提起上诉称：根据《合同法》第114条第二款及《最高法院关于〈合同法〉若干问题解释二》第29条的规定，只有中**司提出约定的违约金过高并请求法院予以减少的，法院才能对约定的违约金进行调整，法院不应依职权对约定的违约金进行调整。可是，中**司仍拒收传票，且在原审公告后仍拒绝参加诉讼，并未以违约金过高向法院请求减少。请求撤销原审判决第二项及第一项中关于违约金部分的判决，改判支持原审诉讼请求，诉讼费用由中**司承担。

被上诉人辩称

被上诉人中**司未到庭答辩。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。

本院认为

本院认为：人民法院审理民事案件，无论被告到庭与否，均应全案进行审查。对于违约数额的认定，应当根据案件的具体情形，以违约造成的实际损失为基准，综合考量合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等多种因素，根据公平原则和诚实信用原则予以权衡。本案中**司欠付林**货款本金数额为595050元，林**要求中**司支付截止2014年9月9日违约金即530000元，其后按日千分之三计算。根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。中**司迟延付款必然会给林**造成利息损失，但林**请求的违约金过分高于其损失数额，原审法院结合本案实际情况，酌定违约金从中**司违约之日起按同期银行贷款利率四倍计算比较公平，本院予以支持。综上，林**的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案受理费9100元，公告费560元，均由林**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月十八日