李**与郑州市**湖办事处一审行政裁定书

审理经过

原告李**、范**、杨**、董**、许*丽诉被告郑州市**湖办事处征用绿城百合公寓7号楼一层业主会所行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李**、范**、杨**、董**，原告委托代理人周**，被告郑州市**湖办事处委托代理人李**、崔**，第三人绿城物业**河南分公司委托代理人岳鹏程、王**，第三人郑州市**湖办事处绿城百合社区居委会委托代理人刘**到庭参加诉讼。原告许*丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：绿城百合公寓7号楼一层业主会所（面积400平方米）依法归风荷苑业主所有，是供小区业主学习、娱乐、健身、聚会的必要场所。郑州市**湖办事处未经业主（代表）大会同意，把绿城百合社区居委会长期设在该会所，严重侵犯了业主权益。故小区业主依照《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条的规定，提起诉讼，希望法院依法支持原告的诉讼请求。

被告辩称

被告郑州市**湖办事处辩称：被告没有征用原告所主张的业主会所的行政行为，被告下属的绿城**居委会先办公地址确实在7号楼1层，但办公面积仅250平方米，与原告主张的400平方米不同，使用依据是被告与第三人绿城物业**河南分公司签订的《无偿提供社区用房协议书》，不存在行政征用行为。

第三人绿城物业**河南分公司辩称：本案涉案房屋不存在被告征用事实，本案的第三人郑州市郑东**合社区居委会使用的社区用房，依据的是2012年9月16日第三人绿城物业**河南分公司与被郑东**办事处签订的《无偿提供社区用房协议书》，故原告诉讼请求及事实理由均不成立，依法应予以驳回其诉讼请求。原告董**证明其业主主体身份的材料为公证文书，小区业主的身份应当以**务院颁布的《物业管理条例》第6条的规定，只有房屋的所有权人才能认定为业主，所以按照《物权法》第17条的规定，证明业主身份的凭证只能是房产证和房管部门的登记簿，而在本案中原告董**并未提供证明其业主身份的证明材料。因此其不能以原告的身份参与本案的诉讼。

第三人郑州市郑东**合社区居委会答辩意见与第三人绿城物业**河南分公司的答辩意见相同。

本院认为

本院认为：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项的规定：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告董**认为被告郑州市**湖办事处征用绿城百合公寓7号楼一层业主会所的行为侵犯了其作为业主的权益，根据《物业管理条例》第六条的规定，房屋的所有权人为业主，但董**未能提交证明其业主身份的证明材料，故董**诉被告郑州市**湖办事处征用绿城百合公寓7号楼一层业主会所的行为与其没有利害关系，不具备本案原告的主体资格，应当驳回董**的起诉。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实依据，本案原告诉被告郑州市**湖办事处征用绿城百合公寓7号楼1层业主会所的行为违法，但未能提供证据证明被告郑州市**湖办事处有征用行为，故原告诉被告郑州市**湖办事处有征用绿城百合公寓7号楼一层业主会所的行为没有事实根据。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项及《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告李**、范**、杨**、董**、许**的起诉。

案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李**、范**、杨**、董**、许**。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月三十日