李**与河南龙**备有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李**与被上诉人河南龙**备有限公司（以下简称龙**公司）买卖合同纠纷一案，龙**公司诉请李**归还车款7.5万元及利息1.5万元。平顶山市新华区人民法院于2015年5月21日作出（2014）新民初字第1529号民事判决，宣判后，李**不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2015年6月17日将此案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日开庭审理了此案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，龙**公司与舞钢**压大全业主李**于2012年2月14日签订《合作经销协议》，该协议约定：“甲方：河南龙**备有限公司，乙方：舞钢**压大全（李**）……九、代理商售出整机货款由甲方派出人员收取并办理汇出手续，严禁乙方收取或挪用，乙方的售车利润由乙方月底写出书面的结算明细，甲方的区域经理签署意见后，传真至公司总部审核签字，财务部据以办理结算划款。……”由李**在舞钢销售龙**公司的装载机。2013年9月李**将龙**公司业务员朱**开到其店门前的855型装载机卖给客户李**，李**支付李**车款60000元。后李**未将车款交给公司，故引起诉讼。

一审法院认为

原审认为，龙**公司和李中*签订了《合作经销协议》，李中*为龙**公司的销售人员，李中*销售龙**公司855型装载机一台，并收到车款6万元，由龙**公司提供的证人证言及录音为证，对龙**公司要求归还车款7.5万元的诉讼请求由于李中*自认收到车款6万元，故李中*应当归还龙**公司车款6万元。由于李中*不履行合同义务，因此应当承担赔偿损失的违约责任，故龙**公司要求支付利息的主张亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：李中*于本判决生效之日起十日内支付给河南龙**备有限公司车款6万元及利息（利息自2013年9月10日起至判决限定还款之日按同期银行贷款利率计算）。案件受理费2050元，河南龙**备有限公司承担342元，李中*承担1708元。

上诉人诉称

宣判后，李**不服，上诉称：双方是签订过合作经销协议，但是这个协议已经履行完毕，龙**公司经营的都是新车，不存在经营二手车的问题，龙**公司认为李**购买旧装载机没有事实依据。而且龙**公司也没有提交有效的物权凭证说明对该旧装载机享有所有权，其要求购车款的理由不能成立，请求二审法院依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人龙**公司答辩称：龙**公司与李**签订有合作经营协议，双方存在合作经营关系。李**领人到龙**公司购买装载机，事实清楚，该装载机属于置换过来的旧车而不是新车，当时商量的价格是7.5万元，后来，李**以6万元的价格将该装载机卖掉，应当将该车的价款交给龙**公司。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。

本院查明

本院查明事实与原审认定事实相一致。

本院认为

本院认为，李**是从龙**公司业务员朱**处取得装载机的事实清楚，李**应当支付装载机相应的对价，朱**作为龙**公司的业务员，在一审中已经出庭证实应当将该车款交给龙**公司，因此，李**应当负有及时将车款交给龙**公司的责任。李**提出该车款是抵销其与朱**之间的个人债务，因李**与朱**之间的债权债务关系不明确，且李**又不能提供朱**同意抵销的证据，故李**的要求抵销辩解理由不能成立。对于该装载机的所有权问题，由于在交给李**之前是龙**公司占有，至今也没有其他人对该装载机提出所有权诉求，龙**公司具有获得该装载机相应价款的权利。综上所述，上诉人李**的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1300元，由上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十八日