原告徐**被告徐**、刘**排除妨害纠纷一审民事判决书

审理经过

原告徐**被告徐**、刘**排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐**及委托代理人刘**、被告徐**、刘**及委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告与被告分家之后，原告分得宅基一处，原告于1992年在该处宅基地上建房两间，厨房一间、门楼及院墙，院内种植树木12棵。后来原告夫妻外出务工。今年原告回来发现二被告将原告的房屋及宅基侵占，将原告的厨房、门楼、院墙拆除，12棵树木伐掉，并在原告宅基地上搭建活动板房用于经营生意。原告要求二被告停止侵害、清楚杂物赔偿损失70103元。

被告辩称

二被告辩称，涉案房屋为被告所建，已有13年之久，房屋及宅基与原告没有任何关系，原告所诉不是事实，不同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原告徐**、被告徐**系弟兄关系。涉案宅基是1990年4月29日经集体统一规划取得，土地使用者登记在其父徐**名下，其父于1995年11月17日去逝。原告徐**、被告徐**弟兄二人分家时，涉案宅基分给原告徐**使用，徐**在该宅基上建有房屋三间、门楼一间、厨房一间，该宅基地东西长16.6米、南北宽16.3米，东邻胡同、西邻大路、南邻徐**、北邻徐**。现被告徐**、刘**占据涉案宅基及房屋，并在该处宅基地上搭建简易瓦板棚子、放置铁门杂物等。

上述事实有当事人陈述，集体土地建设用地使用证、高**委会及证人证言在卷为证。

本院认为

本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告徐**在其父病逝，弟兄分家时分得登记在其父名下的宅基一处，并在该宅基地上建房屋居住多年，事实清楚，其主张宅基地使用权及房屋所有权理由正当，被告徐**、刘**占据应归原告使用的宅基及房屋，其行为构成侵权，应承担民事侵权责任。二被告辩称涉案宅基及房屋归自己所有，缺乏证据证明，辩解意见不予采纳。原告诉称二被告损毁其厨房、门楼、院墙、树木等缺乏证据证明，该项请求不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）、（二）项、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告徐**、刘**于本判决生效之日起三日内迁出所占据的涉案宅基地及房屋，停止侵害，并将搭建的瓦板棚子及放置的铁门杂物等拆除清理完毕。

二、驳回原告徐**的其他诉讼请求。

案件受理费100元，由被告徐**、刘**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月一日