上诉人卢**与被上诉人王**租赁合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人卢**与被上诉人王**租赁合同纠纷一案，王**于2014年12月10日诉至济**民法院，请求判令卢**退还租金30000元。济**民法院于2015年3月9日作出（2014）济*一初字第3941号民事判决，卢**不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于同年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人卢**及其委托代理人姚**、牛**，被上诉人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

济**民法院经审理查明：2012年10月份，王**欲租卢**正在建设的位于富士康工业园区甘河村附近的门面房，2012年10月21日，王**向卢**预交租金30000元，卢**给王**出具收据一张，载明“收据，2012年10月21日，今收到王**交来租金C127、C128人民币叁万元整，￥30000元”。至今，王**未使用卢**的门面房。

一审法院认为

济源市人民法院认为：卢**为王**出具收据，该收据载明的内容能够证明卢**、王**之间的租赁合同关系成立，对该事实予以确认。依据法律规定，租赁合同中，承租人有交付租金的义务，出租人有将租赁物交付承租人使用的义务，现王**作为承租人已将租金交给卢**，卢**作为出租人就有义务将租赁物门面房交付王**使用；庭审中，卢**虽辩称其在济源**限公司上班，负责开收据，且房屋建成后其通知过王**去签合同，但其提供的证据不足以证明其主张，故应视为其未履行出租人义务，卢**应承担不利后果。依据卢**出具的收据，卢**收取王**租金30000元，应返还王**。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：卢**于判决生效后十日内返还王**租金30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由卢**负担。

上诉人诉称

卢**不服原判，向本院上诉称：1、其是经人介绍到贾**、赵**经营的济源**限公司工作，负责开具收据，工作有两个月左右，由于工资待遇和路途较远的原因未再去上班。王**交纳的30000元系乔**收取，其并未收取王**任何款项。2、其出具收据的行为系职务行为，济源**限公司股东贾**也出庭予以证实，原判判决其返还租金30000元错误。请求撤销原判，改判驳回王**的起诉。

针对卢**的上诉，王**辩称：其交纳30000元租金后，卢**以个人名义出具收据，原判认定卢**系收款人正确。卢**认可出具收据时公司尚未成立，公司未成立之前不存在职务行为，况且收据上并未有公司名称及印章。原判正确，应维持。

二审，卢军贤提供如下证据：1、2012年10月18日，赵**、贾**与济源市**甘河居委会签订的合同，证明贾**、赵**系本案所涉租赁市场的股东、负责人。

2、贾*利于2015年3月24日出具的证明及当庭证言，主要内容为：2012年，卢**经人介绍到甘河村长成市场当会计，公司的名称是济源**有限公司，该公司是2012年开始验资，2013年1月左右进行的注册登记。卢**出具收据的行为系职务行为，不是个人行为，所收款项全部用于市场建设，王**交30000元定金后是自己不去经营的。

3、乔**于2015年3月17日出具的证明及当庭证言，主要内容为：甘河村市场是贾**、赵**合伙建的。2012年，其与卢**均是跟贾**、赵**干活的，当时是以公司名义进行的招商，有彩页图。其负责收现金，卢**负责开票，不记得王**是否交钱。

4、赵建成于2015年3月26日出具的证明一份，载明：2012年10月份至2012年12月份，卢*贤经贾**介绍到我公司任会计（长成实业），所收所有款项用于市场建设（包括王**叁万元用房订金），于（与）卢*贤无关。

证据2-4证明卢**是受贾**、赵**雇佣，负责开票。

针对卢**提供的证据，王**质证称：对证据1真实性不认可，合同最后一页加盖有济源**有限公司公章，但该公司在签订合同时尚未成立，合同系伪造；证据2，证人贾长利所述公司成立时间及卢**的工作时间均与上诉状内容相互矛盾；证据3，对证人证言不认可，证人乔**称是以公司名义收取的租金，但当时公司尚未成立，且乔**不能明确陈述收取现金的情况以及是否收取其所交纳的租金；证据4不予认可，赵建成本人未到庭，该证据是否系赵建成出具无法确定。

本院认证如下：证据1，系案外人所签订的协议，与本案事实认定不具有关联性，本案不予涉及。证据2-3系证人证言，因王**不予认可，卢军贤未提供其它证据相印证，本院不予认定。证据4，王**不予认可，赵建成也未出庭接受质询，本院亦不予认定。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。

本院认为

本院认为：2012年10月21日，王**向卢**交纳30000元租金的事实，有卢**向王**出具的收据为证，本院予以确认。王**交纳租金后，卢**未能按期向王**提供本案所涉C127、C128门面房，已构成违约，王**要求卢**返还租金30000元，本院予以支持。卢**上诉称出具收据系职务行为，并提供济源**有限公司股东贾**、收款人乔**的当庭证言予以证明，因王**对证人贾**、乔**所述内容均不予认可，且卢**出具的收据上未注明其的身份，也未加盖济源**有限公司公章，现卢**未能提供其它证据证明其当时是以济源**有限公司名义收取的租金，故本院对卢**的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由卢**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月一日