林**与被告中国**有限公司平顶山市中心支公司、刘**机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中国人**有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财**山公司）与被上诉人林**、刘**、平顶山**务有限公司（以下简称万**司）机动车交通事故责任纠纷一案，林**于2015年4月24日向河南**民法院提起诉讼，请求依法判令：人寿财**山公司、刘**、万**司赔偿各项损失共计669237.6元。河南**民法院于2015年8月19日作出（2015）郏民初字第582号民事判决，人寿财**山公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财**山公司的委托代理人李**，被上诉人林**及其委托代理人肖宝殿，被上诉人刘**，被上诉人万**司的委托代理人房**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2015年1月1日14时许，刘**驾驶豫D×××××号重型自卸货车由北向南行驶至士何线郏县堂街镇李*和庄路段时，与相向行驶的驾驶电动自行车的林**相刮擦，造成林**摔倒后被轧伤，郏县**察大队对该事故进行了认定，认定刘**负该事故的主要责任，林**负该事故的次要责任，事故发生后，林**被送往中国人民**省总队医院救治，经医院诊断为：1、失血性休克。2、左上肢挤压毁损离断伤。3、左上肢神经血管肌腱损伤。4、左肩部挫裂伤。住院44天，支付医疗费64805.5元。出院证显示：1、继续住院治疗。2、继续口服药物及物理治疗。3、患肢避免剧烈活动，渐行患肢功能锻炼。3、定期来院复查，（每周来院一次）。5、加强营养。6、不适随诊。7、住院期间陪护三人。2015年6月26日林**的伤情经平顶山平正法医临床司法鉴定所鉴定，林**的伤残程度为五级伤残。护理依赖为部分护理依赖。2015年7月24日林**的假肢安装、使用年限及维修费用经河南**矫形器司法鉴定所鉴定意见为：1、林**安装国内普通型左上臂单自由度肌电假肢每次需人民币35000元；2、林**假肢每四年更换一次；3、林**假肢每年需本价值5%的维修保养费。豫民司鉴所（2015）假鉴字第104号鉴定意见书的说明还显示：在装配假肢过程中所发生的陪护，住宿、往返次数等：林**安装假肢每次需往返两次，住宿十天，陪护一人。使用至河南省人均寿命。伤残及护理依赖鉴定支付鉴定费1300元，上肢假肢鉴定费3000元，共计：4300元。2015年7月29日林**初次安装假肢支付肌电上臂假肢费39500元。该事故刘**垫付35000元，其他损失未给予赔偿，因此，林**请求赔偿60万元，诉讼中增加请求69237.6元并交纳了相关费用，共计669237.6元。

原审另查明，①、刘**与万**司是挂靠关系。肇事车豫D×××××号重型自卸货车实际车主为刘**，该车是以万**司的名义在人寿财**山公司投有交强险及商业三责险，其中交强险保单号为：805072014410497019381，保额：122000元，保险期限为：2014年11月10日至2015年11月9日24时止。商业三责险保单号为：805072014410497007414，保额为：100万元及不计免赔，保险期限为：2014年11月10日零时起至2015年11月9日24时止。②、林**事故前经常在村里给人家铡草、打烟、打药、浇地、每天工资80元（村委会出具有证明）。③被抚养人林**之子张**2006年4月4日出生，现年8岁，③居民服务业和其他服务业28472元／年；农、林、牧、渔业为25402元／年；农村居民人均可支配收入为；9416.10元／年，农村居民人均消费性支出为：6438.12元／年。

一审法院认为

原审认为：公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成伤害的应当进行赔偿。本案属交通事故引起的人身损害赔偿。事故发生后，郏县**察大队对该事故进行了认定，认定刘**负该事故的主要责任，林**负该事故的次要责任。对该认定结果双方均未提异议，应予确认。故该事故给林**造成的损失，刘**应当进行赔偿，鉴于刘**所有的豫D×××××号重型自卸货车在保险公司投有机动车强制保险及商业三责险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按责任比例承担。林**在交通事故中所造成的损失为：（一）医疗费用赔偿限额：①医疗费64805.5元。②住院伙食补助费1320元（44天×30元／天）。③营养费440元（44天×10元／天）。合计：66565.5元-交强险额10000元=56565.5元；（二）伤残赔偿限额：①住院期间的护理费***请求的护理费按护理人员2人计算出具有医院证明，符合有关规定，故护理费应为6864.4元（44天×28472元／年÷365天×2人）。②误工费12248.6元（176天×25402元／年÷365天）。③伤残赔偿金112993.2元（9416.1元／年×20×60%）。④鉴定费4300元。⑤被扶养人张**的生活费19314.3元（6438.12元／年×10年×60%÷2人）。⑥假肢费39500元。⑦后期护理依赖费170832元（28472元／年×20年×30%）。⑧交通费2000元因有连号现象适当支持1000元为宜。⑨施救费300元。⑩关于假肢装配、更换、维修依据司法鉴定意见为：1、林**安装国内普通型左上臂单自由度肌电假肢每次需人民币35000元；2、每四年更换一次；3、每年需本价值5%的维修保养费。现根据河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见，除现已安装一次，仍需更换七次较为适宜。更换假肢费35000×7次=245000元。假肢维修费为：35000元×5%×32年（维修年限）=56000元。合计为：301000元。⑾配置假肢时住宿费每次需住宿10天，1人陪护，共2人需7次。根据河南省财政厅《河南省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，住宿费报销标准为，每人每天为150元。故配置假肢时住宿费为：150元／天×10天（标准间2人一间）×7次=10500元。⑿1、配置假肢时的伙食补助费，每人每天30元为：10天×30元×2人×7次=4200元。2、市内交通费每人每天20元为：10天×20元×2人×7次=2800元。3、更换假肢期间的护理费为：10天×28472元／年÷365天×7次=5460.3元。4、更换假肢期间的误工费为：10天×25402元／年÷365天×7次=4871.6元。5、更换假肢郏县至郑州交通费每次更换需往返两次共14次，每次两人100元。100元×14次=1400元。⒀精神抚慰金33000元。合计：730584.4元-交强险额110000元=620584.4元。上述超出交强险限额部分医疗费56565.5元＋伤残限额620584.4元=677149.9元，按责任比例刘**驾驶的属机动车应付80%的责任，即：677149.9元×80%=541719.92元，该款人民财**山公司应从肇事车豫D×××××号所投保的三责险限额内赔偿。上述赔偿款120000元＋542839.92元=661719.92元-35000元（扣除刘**垫付款）=626719.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、人民财**山公司于判决生效后十日内支付给林**在交通事故中所受到的各项损失共626719.92元。支付给刘**垫付款35000元；二、驳回林**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10492元，林**负担118元，人民财**山公司负担10374元。

上诉人诉称

人寿财**山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求改判其少赔偿273546元。事实与理由：1、根据商业三责险保险合同的约定，因刘**在本次事故中负主要责任，人寿财**山公司在商业三责险限额内承担70%的赔偿责任，原审判决人寿财**山公司承担80%的赔偿责任明显不当。2、原审判决既然支持了林**的假肢费用，其后期护理以来费用170832元就不应当得到支持。再次判决人寿财**山公司赔偿更滑价值期间的护理费属于重复计算。3、鉴定费不应由人寿财**山公司承担。4、刘**垫付的35000元医疗费与本案不属于同一法律关系，不应一并判决直接支付给刘**。该35000元根据事故责任应由林**承担30%的责任。

被上诉人辩称

林**答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。

刘**答辩称：对一审判决没意见。

万**司答辩称：对一审判决没意见。

本院查明

本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。

本院认为

本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定刘**负该起事故的主要责任，林**负次要责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。1、该起交通事故系机动车与非机动车相撞发生，刘**驾驶机动车承担该起事故的主要责任，原审判决据此认定刘**承担80%的责任，并在商业三者险中按照上述比例确定人寿财**山公司赔偿数额的处理并无不当，人寿财**山公司认为其只承担70%赔偿责任的上诉理由没有法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。2、关于出院后护理费的认定问题。本案交通事故造成林**左上肢挤压毁损离断伤，被评定为五级伤残，生活自理能力严重受损，经鉴定，林**护理依赖程度为部分护理依赖。原审按照一人护理的30%比例计算林**出院后护理费，系考虑了林**配置残疾辅助器具的情况而作出的认定，并无不当。人寿财**山公司认为林**安装残疾辅助器具后不需要护理的上诉理由没有证据支持，人寿财**山公司也未在原审中对此提出重新鉴定的申请，故其该项上诉请求本院不予支持。3、鉴定费系判定林**伤残等级的必要性支出，应由人寿财**山公司负担。4、刘**作为肇事司机在事故发生后履行救助义务，为林**垫付35000元医疗费，该笔费用应由人寿财**山公司负担。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5403元，由人寿财**山公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二日