徐**与郭**、河南**有限公司借款合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告徐**与被告郭**、河南**有限公司（以下简称宏昌**公司）借款合同纠纷一案，本院2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐**委托代理人栾雪峰，被告郭**、宏昌**公司共同委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告徐**诉称：被告郭**、宏昌**公司向其借款2000000元，双方约定月息2.5分，经其多次催要，二被告至今未偿还，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告郭**、宏昌**公司偿还原告徐**借款本金2000000元。诉讼过程中，原告徐**增加诉讼请求：要求二被告支付利息（以借款本金2000000元为基数，自2015年5月5日起至实际履行之日止，按照月息2.5分计算）。

被告辩称

被告郭**、宏昌**公司辩称：1、被告宏昌**公司在2014年11月5日之前欠原告徐**2000000元借款，在2014年11月5日原告徐**向被告宏昌**公司催要该借款时，被告宏昌**公司的财务经理即被告郭**为原来出具的借据加盖公司印章，被告宏昌**公司于该日出具收据，因该款是被告宏昌**公司的借款，而不是2014年11月5日当天的借款，郭**出具借据是职务行为，故应当由被告宏昌**公司承担偿还责任，被告郭**不应当承担偿还责任；2、原告徐**当庭诉请要求支付利息，诉讼请求不明确，而且在起诉时并未提出该诉讼请求，该请求属于增加的诉讼请求，因未在举证期限内提出，对于增加的诉讼请求，本案不应当合并审理。

根据原、被告各方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求二被告偿还本金2000000元并支付利息（以借款本金2000000元为基数，自2015年5月5日起至实际还清本金之日止，按照月息2.5分计息）有无事实及法律依据。

本院认为

围绕本案的争议焦点，原告徐**向本院提交的证据有：被告郭**、宏昌**公司出具的借据及被告宏昌**公司出具的加盖公司公章的收据各1份，证明：二被告向原告徐**借款2000000元，约定月息2.5分的事实。被告郭**作为被告宏昌**公司的负责人及出资人，并不仅仅是雇佣关系，对借款具有决策的权利，故被告郭**应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。

经庭审质证，被告郭**、宏昌**公司对原告徐**提交的证据认为：对2份证据的真实性无异议，但是认为：1、借据上显示的“月息2.5分”并不是被告郭**书写，需要进行司法鉴定；2、虽然显示是借据，但实际上是欠据，在2014年11月5日之前原告徐**借给被告宏昌**公司2000000元，2014年11月5日出具的借据是被告宏昌**公司对之前2000000元借款的确认，当天并不存在借款的事实，原告徐**并未将2000000元付给二被告，原告徐**仅提交借据而未提交其他证据予以证明，不能认定2014年11月5日双方形成借款关系；3、从原告徐**提供的收据上显示，收款人是被告宏昌**公司，而不是被告郭**，被告郭**作为被告宏昌**公司的财务经理及负责人，2014年11月5日出具借据是履行职务行为，是对原告徐**2000000元债权的确认，原告徐**提交的证据不足以证明2014年11月5日其与被告郭**之间存在借款关系。

围绕本案争议焦点，被告郭**，宏昌**公司未向本院提交证据。

本院认为：原告徐**提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且二被告对该2份证据的真实性无异议，能够证明被告郭**、宏昌**公司向原告徐**借款2000000元，约定月息2.5分的事实，本院予以采信。

根据原、被告双方的诉辩意见及有效证据，本院确定本案的事实如下：2014年11月5日前，被告**限公司、郭**向原告徐**借款，原告徐**通过银行转账方式将借款转至被告郭**的个人账户。2014年11月5日被告将利息及其他款项付清后，被告郭**、宏昌**公司向原告徐**重新出具了2000000元的借据，借据主要内容为：今借到徐**现金贰佰万元整（200万元），月息2.5分借款人：郭**、河南省宏昌**公司2014.11.5日。并于当日被告**限公司出具收据1份。

另查明：被告郭**、宏昌**公司已支付原告徐**利息截止至2015年5月5日（以借款本金2000000元为基数）。

本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告郭**、宏昌**公司向原告徐**借款2000000元，并有被告郭**、宏昌**公司出具2000000元的借据及被告宏昌**公司出具的收据相印证，该借款事实清楚，且二被告对借款数额无异议，故对原告徐**要求被告郭**、宏昌**公司返还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郭**辩称其不应当承担还款责任的意见，因本案中被告郭**、宏昌**公司出具2000000元的借据明确显示借款人有被告郭**，且原告徐**亦将借款直接转入被告郭**账户，故被告郭**应当承担还款责任，被告郭**的辩称意见本院不予支持。

关于原告徐**要求被告郭**、宏昌**公司支付利息（自2015年5月5日起至实际还清本金之日止，按照月息2.5分支付利息）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条之规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，原、被告双方约定的月利率为2.5分，已超出银行同类贷款利率的四倍，故应按中**银行规定的金融机构同类贷款利率的四倍计算。因二被告已支付利息截止至2015年5月5日，故利息应当自2015年5月6日起至被告实际履行之日止，按照中**银行规定的金融机构同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。关于被告郭**辩称借据显示“月息2.5分”并非其本人书写的意见，被告郭**在本院规定的时间内未提交书面鉴定申请，亦未提交其他证据予以证明，对该意见本院不予支持。对于二被告辩称原告徐**主张利息系增加的诉讼请求，不应当与本案合并审理的意见，因不符合法律规定，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告郭**、河南**有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐**借款本金2000000元并支付利息（以借款本金2000000元为基数，按照中**银行规定的金融机构同类贷款利率的四倍计息，自2015年5月6日起至本判决确定的履行期间被告郭**、河南**有限公司实际履行之日止）；

二、驳回原告徐**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告郭**、河南**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十八日