永安财产保**中心支公司与申鸿郡保险合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人永安**门峡中心支公司（以下简称为永安**峡公司）因与被上诉人申鸿郡保险合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01392号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安**峡公司的委托代理人顾*、被上诉人申鸿郡的委托代理人尚明壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2010年8月4日，申**在永安**峡公司为其所有的豫MJ8382号厢式货车投保了第三者责任险（以下简称三责险）和车损险，车损险限额43000元，三责险限额100000元。保险期限为2010年8月7日零时至2011年8月6日24时止。且豫MJ8382号厢式货车在中国太平洋**门峡中心支公司投保有交强险，保险期间自2010年8月6日至2011年8月5日。

2011年4月26日22时10分，李**驾驶申鸿郡所有的豫MJ8382号厢式货车在209公路灵宝市川口乡南朝村边处由南向北行驶时，与相对方向行驶的党新涛驾驶的陕EB0915号三轮汽车相撞，造成两车受损，致李**及乘车人荆建层受伤的交通事故。该事故经灵宝市公安交警大队事故科处理，认定李**负本次事故的主要责任，党新涛负事故的次要责任，荆建层无责任。

事故发生后，永安**峡公司对涉案事故的两辆车损情况进行确认，认定两辆车损失总价值为43454元。其中豫MJ8382号厢式货车车损失为26334元，陕EB0915号车损失为17120元。后申鸿郡多次申请理赔未果，遂提起诉讼。

诉讼中，申**就其主张的损失提供证据如下：三门峡开发区正方汽修厂收据5张，证明其支付拖车费1600元，吊车费300元，修理费43454元，共计45354元。灵宝市**辆维修厂发票两张，支付可施救费、拖车费共计3290元。宏旺**限公司材料单一份，支付了拆险费300元。上述费用中，陕EB0915号车损失为20310元，豫MJ8382号车损失为28634元。

一审法院认为

原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，申鸿郡所有的豫MJ8382号厢式货车在行驶中发生交通事故，造成两车受损，该交通事故发生在保险期间内，永安**峡公司应依法承担保险责任。根据事故认定李**负本次事故的主要责任，党新涛负事故的次要责任，故申鸿郡对陕EB0915号车的损失20310元，扣除交强险应赔偿的2000元后，对余下18310元的损失承担70%的责任，即12817元。该损失未超出三责险责任限额，永安**峡公司应予理赔。申鸿郡所有的豫MJ8382号车在事故中受损，损失为28634元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，下余26634元未超出车损险赔偿限额，永安**峡公司应予理赔。综上，永安**峡公司共应支付申鸿郡保险金39451元。永安**峡公司辩称申鸿郡起诉超过诉讼时效，与庭审查明事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：永安财产保**中心支公司支付申鸿郡保险金39451元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由永安财产保**中心支公司负担。

上诉人诉称

宣判后，永安**峡公司不服，向本院提起上诉称：1、我公司在2011年5月及6月对事故车辆进行了定损，至申**起诉时已4年之久，申**的起诉已超过诉讼时效。2、申**提交的修车费收据不是正规发票，且从新旧程度来看也不是开具4年之久的样子，开票时间明显不符，该收据不能作为定案依据。3、豫MJ8382号车的驾驶员负事故的主要责任，根据保险合同约定，我公司应当在扣除交强险2000元后承担70%的赔偿责任，原审判决我公司在扣除2000元后承担全部责任错误。4、申**没有证据证明其已赔偿了陕EB0915号车的损失，根据保险法六十五条第三款的规定，保险人不得向被保险人赔偿保险金，原审判决我公司向申**支付陕EB0915号车的损失错误。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，改判我公司不承担赔偿责任。

被上诉人辩称

被上诉人申**辩称：1、事故发生后，我一直找保险公司理赔，但保险公司要求提供的材料条件苛刻，无奈我找到当时拉保险的人，此人也是保险公司的工作人员。此人也给保险公司一直在讲这个事情，但保险公司没有赔付。所以诉讼时效存在多次中断，其起诉并未超过诉讼时效。2、上诉人已经对两辆车的损失做过定损，其对该定损也认可，故是否有修车发票，发票是否正规都不影响上诉人的定损情况。3、豫MJ8382车辆从事故认定书上看，车辆损失是由李**承担的，且车辆损失没有超出保险的范围，而且还投有不计免赔险。对此，一审判决正确。4、陕EB0915车辆损失我已经赔付，且事故车辆入有三责险，故上诉人应当对此赔付。综上，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院查明的事实与原审相同。

本院认为

本院认为：申**所有的豫MJ8382号厢式货车在行驶中与陕EB0915号三轮汽车相撞发生交通事故，造成两车受损，该交通事故发生在保险期间内，永安**峡公司依法应承担保险责任。事故发生后永安**峡公司对事故车辆进行了定损，申**原审提交的永安**峡公司工作人员胡**的证明材料足以证明其多次找保险公司主张理赔，故永安**峡公司关于申**的起诉已超过诉讼时效的上诉主张与事实不符，本院不予支持。申**提交的车辆施救及维修费用票据，足以证实其已实际支付了两车的施救及维修费用，该费用并未超出上诉人的定损数额，故其关于申**提交的修车费收据不是正规发票，开票时间存疑，不能作为定案依据的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。因申**投保了不计免赔特约险，故上诉人关于其只应承担70%赔偿责任的上诉理由，依据不足，本院亦不予支持。原审认定的损失数额及上诉人应当赔付的保险金数额正确，本院予以确认。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并未不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费786元，由上诉人永安**门峡中心支公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十五日