何*与白**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人何*因与被上诉人白**买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西*初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何*及其委托代理人胡**，被上诉人白**及其委托代理人宋**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审审理查明，2013年，何*在白**处购买生猪饲料合计欠款15440元，经白**多次催要，何*还款5000元，下余10440元经白**催要未还。双方酿成纠纷，白**诉至法院。

一审法院认为

原审法院认为，何*在白**处购买生猪饲料合计欠款15440元，经白**多次催要何*还款5000元，下余10440元未还，有何*书写的欠条证明，何*对此应承担还款责任，故对白**诉讼请求应予支持。何*所辩因白**未按口头约定继续向何*供货，致使何*所养的生猪因更换饲料导致生猪死亡，白**应该承担赔偿责任，饲料款已还清的辩解，无任何证据证明，故对何*抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：何*于本判决生效后十日内支付白**饲料款10440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由何*负担。

上诉人诉称

何*不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审判决认定事实的证据不足。一、白**在诉状中诉称何*2013年从其处购买饲料合计欠款15440元，现下欠10440元，属子虚乌有。因为，2012年之前，何*曾在白**处购买饲料，账款已经全部结清。2012年之后，何*就没有饲养猪，没有养猪不可能用白**的饲料；白**2013年也没有经营饲料。二、退一步讲就是按白**提供的证据，也不能证明何*欠白**10440元。（1）、在原审庭审时，何*向法庭提供了四张欠条，金额共计为15440元。其中：一张3300元的条子（10月31日），没有任何人的签名或署名；一张2200元（10月2日）的条子，写的是欠何*饲料款2200元，没有任何人署名；一张2460元（9月2日）的条子，没有任何人署名，欠条的右上角有何*的签名；一张7480元（10月14日）的条子，有何*的签名。从白**提供的证据来看，对没有任何人签名的（3300元）的条子一张，原审判决没有认定。因为原审判决认定的是三张欠条，而不是四张。那么，排除没有签字的欠条后，剩余的三张欠条金额为12140元，扣除何*已付的5000元后，仅剩下7140元。原审判决认定何*应清偿欠款10440元，仍然不当。（2）原审判决所认定的三张欠条，不能作为认定何*欠款10440元的证据。从原审判决认定的三张欠条看，其中：第一、lO月2日的一张2200元的条子，写的是欠何*饲料款2200元，没有任何人署名。从欠条的本身看，何*是债权人，而不是债务人。条子的任何地方都没有白**的名字。根本与白**没有关联。白**凭此欠条向何*索要欠款，不应得到支持。第二、9月2日的一张2460元的条子，没有任何人署名，欠条的右上角有何*的签名。该欠条仍然不应作为认定何*欠款的证据。因为欠条没有何*的署名，欠条的右上角有何*的签名，不能证明何*是欠款人。何*的签名仅起到一个证明作用，现在不能回想其该欠条的真实情况，在此情况下，原审判决令何*归还欠款显然不当。综上所述，何*2013年没有养猪，没有使用白**的饲料，根本不欠白**任何款项，2012年之前的账务已经结清。原审判令何*清偿10440元明显不当。请求：依法撤销原判，改判何*不承担还款责任。诉讼费由白**承担。

被上诉人辩称

被上诉人白**的书面答辩意见为：一、何*称2012年之前，在白**处购买饲料，帐款已经全部结清。没有任何根据，因为没有结清欠款，何*写的欠条还在白**手里。何*称2012年之后就没有养猪，所以就不可能用白**的饲料，这种说法很荒谬。何*特定时间是否养猪，与之前养猪时所欠白**的饲料款没有一点联系，不养猪与不欠饲料款没有任何必然因果关系。因此，何*的理由不成立。二、欠条上书写的不规范，但欠条是客观真实的，其中一张7480元的条子，何*在一审庭审时确认是自己所写的，其余记不清楚，连自己书写的欠条都不认可，可见何*整个上诉理由都是不真实的，对其余欠条，一审法院询问其是否中请笔迹鉴定，并给予足够时间申请，何*也没有申请，应认定何*默认了欠条签名并欠款的真实性。综上，何*称自己不欠白**饲料款没有任何证据证明，又承认欠条是自己书写的，不承担付款责任，很显然是说不过去的。一审判决正确，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审法院驳回何*的上诉请求，

本院查明

本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。

本院认为

本院认为：上诉人何*与被上诉人白**之间系因货款发生的纠纷，根据被上诉人白**提供的证据，证明双方当事人之间的债权债务关系明确，上诉人何*应当承担相应的还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人未能提供证据支持其上诉理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费30元，由上诉人何*承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月十六日