原告许*万里运输**限公司诉被告中国人**有限公司许*市分公司（以保险合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告许*万里运输**限公司（以下简称万**司）因与被告中国人民财产保险股份有限公司许*市分公司（以下简称中人财保许*分公司）保险合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告万**司的委托代理人王**，被告中人财保许*分公司的委托代理人吴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告万*公司诉称：2014年6月20日，原告在被告处投保的豫K56311号货车在禹州市常庄路口北50米超车时，与同向行驶的豫K83032车相撞。经禹**警大队处理，认定豫K56311号货车承担本次事故的全部责任。经禹州**证中心对豫K83032号车的损失进行价格鉴定，确认该车损失为24800元，另有吊车费6500元。在交警的调解下，原告共支付豫K83032号车31300元。鉴于原告在被告处为豫K56311号货车投有交强险、车损险、50万三责险，不计免赔险等。事故处理完毕后，原告按被告的要求及时报送了理赔材料。但被告对原告的赔款不予认可。故原告依法起诉，请求判令：1、被告支付原告保险理赔款31300元；2、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告中人财保许昌分公司辩称：1、被告愿意在保险限额范围内予以赔付；2、原告诉讼请求过高，与被告的定损数额相差太大，应当按照被告确定的车损价格予以赔付；3、保单约定第一受益人为许昌银行建安大道支行，原告主体不适格；4、诉讼费被告不应负担。

原告万*公司为支持其主张，向本院提交的证据有：

第一组，驾驶证、行车证复印件，用以证明车辆的基本情况。

第二组，交强险和车损险保险单，用以证明车辆投保的情况。

第三组，事故认定书，用以证明事故的情况。

第四组，禹价认事字（2014）126号价格认定书及维修费、吊拖费发票及车辆照片，用以证明豫K83032号车辆的车损及吊拖费用。

被告对原告提交的证据发表质证意见为：第一组，驾驶证、行车证系复印件，请法庭核实原件；第二组，对保险单无异议，但该保险单特别约定本保险的第一受益人为许昌**限公司建安大道支行，而不是本案原告；第三组，对事故认定书的真实性没有异议，但双方的调解结果与被告没有关系，对被告没有约束力；第四组，对车损鉴定结论书的真实性有异议，由于该结论书系单方委托，且该鉴定结论未扣除残值，与被告定损数额差距较大，因此，被告申请重新鉴定。材料工时费24800元，与本案没有关系。吊车拖车费过高。照片来源不明，与被告的照片不一致。

被告中人财**公司为支持其主张，向本院提交了豫K83032号车辆的定损单一份，用以证明该车的车损是18790元。

原告对被告提交的证据发表质证意见为：对被告上述证据有异议，当时三责车辆对被告的定损有异议，后由交警队指定物价部门进行了损失认定。

本院认为

经审核，本院认为，原告提交的第一至三组证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信；第四组证据，鉴定结论系交警部门委托鉴定所形成，认定车损为24800元，且事故车辆经过了维修，并出具了维修费发票，上述证据相互印证，可以证明豫K83032号的车损为24800元，并花费吊拖费6500元的案件事实，综上，对该组证据的证明力，本院予以认定。被告提交的证据不足以反驳原告的证据，对证明力，本院不予采信。

依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：原告万*公司的豫K56311号货车在被告中人财保许昌分公司处投有交强险、三责险，并约定不计免赔，保险期间均自2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，三责险的责任限额为500000元。其中三责险保单约定保险第一受益人为许昌**限公司建安大道支行。

2014年6月20日12时50分，贺长远驾驶豫K56311号货车由南向北行驶到苌庄路，超越同向罗**驾驶的豫K83032货车时相撞，造成车辆损坏的交通事故。经禹州市公安交警大队处理，认定贺长远负本次事故的全部责任。经禹州**警察大队委托鉴定，禹州**证中心出具禹价认事字（2014）126号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定豫K83032号车的车损为24800元。豫K83032号车经维修花费维修费24800元，另该车花费吊拖费6500元，禹州**维修站出具了发票。后在交警的调解下，原告支付豫K83032号车维修费24800元及吊拖费6500元，共计31300元；豫K56311号车损原告自担。后原告要求被告理赔，双方产生纠纷，原告诉至本院。

本院认为：保险合同成立生效后，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及防止或减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所涉车辆在被告处投有交强险及三责险，并约定不计免赔。原告作为被保险人遭受损失，被告应当按照约定向原告进行理赔，故原告要求被告赔偿车辆损失24800元及吊拖费6500元，共计31300元的诉讼请求合法，本院予以支持。本案中，系原告万**司车辆的原因导致对方车损损坏，原告赔偿对方后要求被告理赔的问题。被告辩称保单约定第一受益人为许昌银行建安大道支行，原告主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告中国人民财**昌市分公司于本判决生效后十日内向原告许昌万里运输**限公司支付车辆损失保险赔偿金24800元、吊拖费6500元，共计31300元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费563元，由被告中国人**许昌市分公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年三月二十三日