上诉人王*与被上诉人黄**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王*与被上诉人黄**为买卖合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2012）唐*一初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王*及其委托代理人孙**，被上诉人黄**及其委托代理人吉**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2008年被告王*在经营砖厂期间，经案外人赵**和被告舅舅牛某某介绍，购买原告托砖板300块，单价18元，合款5400元。被告购买原告的货物于2008年4月20日由案外人赵**、赵**运送到被告经营的砖厂附近，被告父亲用其他车辆将货物运回砖厂。后经原告多次催要，被告推托，至今未给付。

一审法院认为

原审认为，被告王*购买原告黄**托砖板300块，单价18元，合款5400元，事实清楚，有送货单和证人赵**、赵**、牛某某予以证实，被告应当给付所欠货款。故对原告要求被告给付所欠货款5400元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定违约责任，对该项请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王*于判决生效后五日内给付原告黄**货款5400元。二、驳回原告黄**要求被告王*支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王*负担。

上诉人诉称

王*上诉称：1、原审认定事实不清，上诉人与被上诉人素不相识，上诉人也未向被上诉人认购托板，双方之间不存在任何买卖合同关系，被上诉人未经上诉人许可，擅自将托板卸到上诉人母亲的砖厂中，后经上诉人的舅舅牛某某多次通知被上诉人将托板拉走，被上诉人拒不拉回。2、原审仅以被上诉人出具的自行书写的出货单确定货物的数量和质量，显属错误。3、被上诉人不仅应及时将托板拉走，并应支付相应的上诉人替被上诉人看管托板的费用。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

黄**答辩称：上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。

本院认为

根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：买卖合同是否成立，货款5400元应否支付。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。

二审中王*申请证人牛某某和薛**出庭作证。牛某某出庭作证称：原卷中其出具的书面证言是我签的名，内容和日期不是我书写，出具证言时眼不好内容看不清，也没有读给我听。薛**出庭作证称：当时赵**过去的板子，质量不合格，我们就没收，他把板子放在那，大概400多块，没有拉走，后来不知道了。黄**的质证意见为：对牛某某的证言无异议，薛**证明货拉到厂里了。合议庭的意见为：证人应当如实作证，客观陈述其亲身感知的事实，牛某某一审出具书面证言，并在书面证言上签字确认，二审又以看不清楚内容为由否认其一审出具的证言，违反了其作为证人如实作证的责任，对其二审中的证言本院不予采信。薛**的证言能够证明黄**当时把托板拉到了砖厂，但仅凭薛**的证言不能证明王*与黄**之间的买卖关系不成立及托板质量不合格。

二审查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为，黄**经赵某甲和牛某某介绍将托板拉到王*的砖厂，该事实清楚，双方之间的买卖关系成立，王*应当向黄**支付货款。王*上诉称系黄**擅自将托板卸到砖厂中且托板质量不合格，但仅凭其所提交的薛**的证言不足以证明其主张，本院不予支持。关于托板的数量和价格，黄**提交有送货单和证人证言，王*并未提交证据予以反驳，原审对黄**的诉讼请求予以支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人王*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二十五日