马国会诉白发明为买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告马国会诉被告白**为买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员聂**独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国会的委托代理人原丽珍，被告白**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告马国会诉称，被告陆续向原告购买铁，截止到2012年3月28日，被告共计欠原告铁款92717元，被告为原告出具欠条。2012年12月份被告又开始买原告铁，并称对前期所欠的铁款从这次买铁开始陆续全部偿还，于是，原告也为了能让被告偿还前期的欠款，就同意继续卖给被告铁，截止2012年12月17日，被告又欠原告铁款47090元，同样由被告为原告出具欠条，两笔共计欠款139807元，经原告多次催要，被告至今分文未还。现诉至法院，要求被告偿还原告欠款139807元及利息（其中92717元的利息从2012年3月29日起至还款之日止，47090元的利息从2012年12月18日起至还款之日止，利率均按同期银行贷款利率计算）。

被告辩称

被告白**辩称，欠款是事实，但是已经顶账6000多元。

根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法。

围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：被告为原告出具的证明两份，证明被告欠原告铁款139807元。

围绕庭审争议焦点，被告白**向本院提交的证据材料有：原告为被告出具的证明一份，证明被告已经向原告以物抵债6720元。

经庭审质证，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议。本院对原、被告双方提交的证据的真实性均予以采信。

依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告向原告购买铁，共计欠原告铁款139807元，被告为原告出具有两份证明，一份证明载明：“今欠到铁款玖万贰仟柒佰壹拾柒元白发明2012年3月28日。”另一份证明载明：“今欠到铁款肆万柒仟零玖拾元白发明2012年12月17日。”上述欠款被告用其地轨抵债6720元，剩余款项未偿还原告。此为本案事实。

本院认为

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的铁，有被告为原告出具的证明为证，且被告对欠款的事实不持异议，原、被告之间的买卖关系成立，现原告要求被告支付铁款139807元，因被告已经以物抵债6720元，故本院认为被告应当再偿还原告133087元。原告要求被告支付利息，因双方对利息没有约定，也没有约定还款期限，故对原告该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告白发明应当于本判决生效后十日内偿还原告马国会欠款133087元。

二、驳回原告马国会的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3096元，适用简易程序减半收取1548元，由被告白**负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月八日