上诉人何**与被上诉人吴**买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人何**与被上诉人吴**买卖合同纠纷一案，永**民法院于2015年10月14日作出（2015）永*初字第3061号民事判决，何**不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人何**的委托代理人赵*，被上诉人吴**的委托代理人练忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：被告何**多次从原告吴**处购买红砖。2013年2月2日，经双方结算，确认被告何**共欠原告吴**红砖款59000元，并由被告何**向原告吴**书写证明一份，内容为：“今欠吴老板砖款伍**（59000元），何**，2013年2月2日”。后经原告吴**催要，被告何**未予偿还。

一审法院认为

原审认为，被告何**向原告吴**购买红砖，虽没有书面合同，但有被告何**出具的证明条为证，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告何**应当及时向原告吴**支付红砖款，故原告吴**要求被告何**支付红砖款，理由正当，予以支持。被告何**辩称，其有原告吴**为其书写的砖款收条，要求折抵欠款，但未提交相关证据相佐证，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何**于本判决生效后十日内偿还原告吴**红砖款59000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1280元，由被告何**负担。

上诉人诉称

上诉人何*建不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院没有扣除上诉人已经偿还的红专款37000元错误。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。

根据上诉人和被上诉人的答辩意见，本院确定本案争议焦点为：原审判决是否应当扣除红砖款37000元。

上诉人二审中向本院举证了红砖款收到条37000元，证明应当将37000元予以扣除，被上诉人质证认为该37000元属于预付款，上诉人已经拉走红砖31000块，剩余的没有拉走。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。

本院认为

本院认为，上诉人在庭审中认可该37000元属于红砖预付款，因此，该37000元款项与本案结算的款项不是同一法律关系，是分别的两次买卖行为，且被上诉人认可该37000元预付款，上诉人已经拉走部分红砖，可以继续拉走剩余的红砖。因此，上诉人主张用37000元折抵本案欠款没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1250元，由上诉人何**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十六日