鹿邑县**员培训学校与鹿邑县**通有限公司合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人鹿邑县**员培训学校因与被上诉人鹿邑县城运公共**限公司合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第659号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿邑县**员培训学校法定代表人张**、委托代理人周**，被上诉人鹿邑县城运公共**限公司法定代表人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年3月8日，鹿邑县**员培训学校与鹿邑县**通有限公司签订三轮车灯箱广告合同，合同约定：鹿邑县**通有限公司提供三轮车500辆，用于鹿邑县**员培训学校发布广告，期限自2014年3月10日起至2015年3月10日止，鹿邑县**员培训学校支付鹿邑县**通有限公司广告费用15000元，广告灯箱的制作和维护费用由鹿邑县**员培训学校承担。合同签订当日，鹿邑县**通有限公司收取了鹿邑县**员培训学校广告费用15000元。后双方按合同约定在三轮车上安装灯箱广告，期间鹿邑县**通有限公司依据鹿邑县**员培训学校的要求在部分三轮车上粘贴了鹿邑县**员培训学校的广告。

一审法院认为

原审认为，涉案广告合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。从双方提供的证据表明，鹿邑县城运公共**限公司在履行合同中无违约行为，对鹿邑县**员培训学校的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回鹿邑县**员培训学校的诉讼请求。案件受理费925元，由鹿邑县**员培训学校负担。

鹿邑县**员培训学校不服原审判决向本院提起上诉称，原审认定事实错误，鹿邑县城运公共**限公司没有按照双方的合同约定严格履行合同内容，致使鹿邑县**员培训学校在鹿邑县城运公共**限公司三轮车上安装的灯箱广告牌10天后不见，构成根本违约。请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。

被上诉人辩称

鹿邑县城运公共**限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。

本院查明

本院审理查明的事实除与一审查明的事实一致外。在庭审过程中，鹿邑县**员培训学校提交了一份鹿邑县城市客运三轮运营统计表，证明其在500辆三轮车上安装了广告，而鹿邑县城运公共**限公司在原审中只提供了部分安装有广告标示的三轮车图片，不能证明其没有违约。鹿邑县城运公共**限公司认为该运营统计表与本案没有关联性。

本院认为

本院认为，鹿邑县**员培训学校与鹿邑县**通有限公司于2014年3月8日签订三轮车灯箱广告合同，合同约定：“鹿邑县**通有限公司提供三轮车500辆，用于鹿邑县**员培训学校发布广告，鹿邑县**员培训学校支付三轮车租赁费用15000元，广告灯箱的制作和维护费用由鹿邑县**员培训学校承担。”鹿邑县**员培训学校未向法庭提交证据证明其在500辆三轮车上安装的广告10天后不见，现有证据亦不能证明鹿邑县**通有限公司在履行合同中存在违约行为。鹿邑县**员培训学校的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费925元，由上诉人鹿**员培训学校负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月十三日