上诉人董*因与被上诉人宋**合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人董*因与被上诉人宋**合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第438号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人董*及委托代理人刘**、杨站，被上诉人宋**及委托代理人周**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2011年5月，原告宋**出资360000元、被告董*出资240000元合伙经营鹿邑县真源家具城。后被告董*要求独自经营，2013年6月1日，原告宋**转让合伙份额给被告董*，经鹿邑县**所有限公司清算审计，双方签订合同书，约定被告董*支付给原告宋**302117元后，被告董*独自经营，并且取得真源家具城的全部合伙份额。双方约定欠款利息为月息2分。合同书签订后，被告依约支付给原告172117元后，下欠130000元及利息18200元至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。

一审法院认为

原审认为，被告欠原告款事实清楚，证所充分，原告要求被告支付欠款于法有据，应予支持。原告要求被告偿还2013年9月至2014年3月利息18200元，因双方约定利息未超出同期银行贷款利率的四倍，故予以支持。被告提供豫真源专字（2013）022号审计报告，以2012年5月31日前双方清算未结束为由进行抗辩，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决：被告董*偿还原告宋**欠款130000元及2013年9月至2014年3月利息18200元（2014年3月以后利息另计），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，由被告董*负担。

上诉人诉称

董*不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人合伙经营期间财务未清算完毕，原审判决认定上诉人欠款与事实不符。双方之间系合伙关系，合伙经营期间的财产事宜，双方共进行两次审计，第一次审计作出的时间是2013年7月30日，河南**事务所作出了（2013）022号审计报告，审计周期为2012年6月至2013年5月31日合伙期间的财务收支情况，第二次审计作出的时间是2013年8月14日，河南**事务所作出了（2013）022号审计报告，审计周期为2011年5月至2012年5月，合伙期间财务情况，（2013）020号审计报告与合同书出具时间早于（2013）022号审计报告出具时间，020号报告审计的年度晚于022号报告审计的年度，020号审计报告与合同书只部分显示了合伙经营期间财务状况，不是双方之间完整的合伙经营财务状况，020号审计报告与合同书不能证明双方之间存在真实的债权债务关系，原审断章取义，片面依据020号审计报告认定上诉人欠款与事实不符。二、原审判决认定事实错误，适用法律错误。（1）上诉人与被上诉人签订合同时，只针对2012年6月至2013年5月31日合伙期间的帐目进行审计，没有对2011年5月至2012年5月合伙期间帐目进行审计，被上诉人是提供早已打印好的合同书要求上诉人签字，上诉人并没有了解合同书的具体内容，在不知情的情况下签订了该协议，双方也并不是按照合同约定的还款方式进行支付，上诉人支付了部分款项后，给被上诉人出具了欠款8万元的条子，并没有约定利息，足以证明双方已对原签订的该份合同书予以否定，原审以合同书为依据认定事实错误；（2）上诉人已支付218220元，还下欠83897元，结合（2013）022号审计报告，被上诉人欠上诉人175904元，两者相抵，被上诉人应支付上诉人92007元。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。

被上诉人辩称

宋**答辩称，上诉人与被上诉人合伙帐目已经进行清算，清算后，双方签订了还款合同，上诉人履行了大部分欠款，剩余欠款及利息应当偿还，上诉人提到的（2013）022号审计报告是审计的库存商品，不是对双方债权债务的审计，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为

本院认为，上诉人与被上诉人在合伙经营鹿邑县真源家具城期间，因被上诉人退伙将该家具城转让给上诉人独自经营，双方经鹿邑**师事务所对双方最后一年合伙经营期间的帐目进行审计，结论为“上诉人董*应付给被上诉人宋**现金302117元。”根据审计结论，上诉人与被上诉人签订了合同书一份，合同约定：2013年6月1日被上诉人把真源家具城盘清后转让给上诉人，转让金额依河南**事务所核算的数字为准确。上诉人应付被上诉人共计叁拾万零贰仟壹佰壹拾柒元整（302117.00元）……，本月底上诉人先付被上诉人壹拾万零贰仟壹佰元整（102100.00元），余下贰拾万元上诉人按贰分的利息付给被上诉人，每月结清利息，2013年8月份以前还款壹拾万元，2013年春节阴历二十六以前再还最后壹拾万元（注：二十万是违约贷款）。”该合同既是双方对（2013）020号审计报告结论的确认，又是上诉人对支付被上诉人应付款项的承诺，上诉人作为完全民事行为能力人，对自己认可的事实和签字的行为应当承担民事法律责任，上诉人以（2013）022号审计报告提出上诉理由不充分，不足以证明其上诉主张，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3264元，由董*承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年一月二十八日