上诉人河南地方**有限公司与被上诉人陈**买卖合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人河南地方**有限公司（以下简称鑫裕煤业）与被上诉人陈**买卖合同纠纷一案，陈**于2014年8月27日向河南**民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款249240元及利息（以同期银行贷款利率为准，自2014年6月21日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。河南**民法院于2014年11月10日作出（2014）登民一初字第2081号民事判决，鑫裕煤业对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月10日受理后依法组成合议庭，并于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人鑫裕煤业的委托代理人卢**、王**，被上诉人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：陈**长期给登**裕煤矿供销电缆，鑫裕煤业于2014年6月21日给陈**出具证明条1张，载明：“证明陈**结算材料款余：贰拾肆万玖仟贰佰肆拾元整249240.00元鑫裕**公司（加盖鑫裕煤业公章）2014年6月21号”。陈**称因其是个体工商户，无法出具增值税发票，其在2010年12月19日以五弘线缆**公司为销货单位名称给登**裕煤矿出具了增值税发票2张，其在2010年12月7日以五弘线缆**公司为销货单位名称给登**裕煤矿出具了增值税发票1张、其在2010年12月22日以登封市**有限公司为销货单位名称给登**裕煤矿出具了增值税发票1张，其在2012年10月10日以合肥瑶海区宝缆电力物资供应站为销货单位名称给登**裕煤矿出具了发票1张，以上四家公司是其进货公司。鑫裕煤业认为陈**出具了四家公司为销货单位名称的发票，陈**只是经手人，不是实际供销合同的当事人，并且鑫裕煤业与陈**及四家公司没有供销关系，不应承担责任。鑫裕煤业给陈**出具结算单（证明条）后，陈**诉于该院。

一审法院认为

原审法院认为，鑫裕煤业与陈**均未提交书面的供销合同，可以采信陈**所称没有签订书面供销合同，鑫裕煤业提交的第一组证据中已经明确显示了陈**的收款领据，说明在业务往来中一直是陈**取款，鑫裕煤业也认可一直是陈**与登**裕煤矿发生业务来往，开发票的四家公司均未派别人与登**裕煤矿及鑫裕煤业发生业务来往，该四家公司开的发票也是陈**提交给登**裕煤矿及鑫裕煤业持有的，故陈**所称其为供销合同的供货方该院予以采信，退一步说，即使陈**只是经手人，不是实际供销合同的供货方，通过鑫裕煤业提交的陈**的收款领据可知按双方的交易习惯陈**领取货款符合相关法律规定，若上述四家公司确有证据证明其是供销合同的供货方，可另行向陈**主张权利；与陈**结算的是鑫裕煤业的会计，其在证言中也认可其向老板汇报后才与陈**结算，并且鑫裕煤业提交的陈**出具的发票金额与鑫裕煤业给陈**出具的结算单（证明条）数额明显不一致，鑫裕煤业给陈**出具的结算单（证明条）数额应为双方结算后还欠货款，因此，应视为双方均同意鑫裕煤业承担陈**与登**裕煤矿之间的债务，故对鑫裕煤业辩称其与陈**不存在供销关系，陈**无权向鑫裕煤业索要货款的主张该院不予支持，对陈**要求鑫裕煤业偿还249240元货款的请求，该院予以支持，对于陈**要求鑫裕煤业支付利息的请求，因双方没有约定，陈**也未在审理中说明其要求鑫裕煤业支付利息的理由，故该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告河南地方**有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈**货款249240元；二、驳回原告陈**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5039元，减半收取2519元，由被告河南地方**有限公司承担。

上诉人诉称

原审判决宣判后，鑫裕煤业不服该判决向本院提起上诉称，一审认定事实错误，导致判决结果错误。被上诉人不是本案适格的原告，上诉人根本与被上诉人没有任何关系，况且与上诉人存在关系的是五弘线缆**公司、登封市**有限公司、登封**有限公司、合肥**电力物资供应站共四家公司，据此可知被上诉人在供销过程中承担的是职务行为，不是债权债务的主体，其无权提起诉讼。本案二审庭审中，上诉人鑫裕煤业对上诉理由进行了以下补充：1、上诉人在注册成立时，本案的供销合同关系已经发生，注册之前成立的债权债务与上诉人没有因果关系；2、被上诉人所供应的电缆没有产地、生产厂家、合格证、使用说明等，属“三无”产品，上诉人已经多次通知被上诉人，让其对不合格产品进行处理，但被上诉人置之不理，至今未予处理。故请求撤销原审判决，查清事实后依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人陈**辩称，我从2001年开始供货，一直供到2011年，十年时间上诉人都没有说电缆不合格，我2013年向上诉人要钱的时候，上诉人才说不合格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。

本案在本院二审审理过程中，上诉人鑫裕煤业提交督促整改通知书两份、隐患整改指令一份、河**集团的证明一份、通知四份、书面证人证言两份，以证明被上诉人陈**向上诉人鑫裕煤业所供应的电缆产品质量不合格，上诉人已经多次通知被上诉人陈**退货，更换合格电缆，被上诉人陈**置之不理。被上诉人陈**对上诉人鑫裕煤业提交的证据均不予认可，称没有接到上诉人鑫裕煤业的相关通知，且十年时间上诉人鑫裕煤业都没有说过电缆不合格。鉴于本案纠纷系买卖合同纠纷，本案原审诉讼过程中，上诉人鑫裕煤业亦未提起反诉，上诉人鑫裕煤业可通过另诉解决产品质量纠纷，故本院对上诉人鑫裕煤业于二审提交的上述证据均不予采纳。被上诉人陈**未举出新的证据。

本院查明

根据有效证据，本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。

本院认为

本院认为，本案中鑫裕煤业于2014年6月21日给陈**出具证明条1张，载明：“证明陈**结算材料款余：贰拾肆万玖仟贰佰肆拾元整249240.00元鑫裕**公司（加盖鑫裕煤业公章）2014年6月21号”。陈**称因其是个体工商户，无法出具增值税发票，其在2010年12月19日以五弘线缆**公司为销货单位名称给登**裕煤矿出具了增值税发票2张，其在2010年12月7日以五弘线缆**公司为销货单位名称给登**裕煤矿出具了增值税发票1张、其在2010年12月22日以登封市**有限公司为销货单位名称给登**裕煤矿出具了增值税发票1张，其在2012年10月10日以合肥瑶海区宝缆电力物资供应站为销货单位名称给登**裕煤矿出具了发票1张；鑫裕煤业也认可一直是陈**与登**裕煤矿发生业务来往，开发票的四家公司均未派别人与登**裕煤矿及鑫裕煤业发生业务来往，该四家公司开的发票也是陈**提交给登**裕煤矿及鑫裕煤业持有的；通过鑫裕煤业提交的陈**的收款领据可知按双方的交易习惯陈**领取货款符合双方约定；故陈**所称其为供销合同的供货方原审法院予以采信，并无不当。鑫裕煤业给陈**出具的结算单（证明条）数额应为双方结算后还欠货款，因此，应视为双方均同意鑫裕煤业承担陈**与登**裕煤矿之间的债务，陈**要求鑫裕煤业按照其所出具的证明，承担给付材料款的责任，事实清楚，依据充分，理由正当，原审法院予以支持，并无不当。综上，鑫裕煤业诉称陈**不是适格的原告的理由，与双方所举有效证据及双方交易习惯相矛盾，本院不予采信。本案二审庭审中，鑫裕煤业诉称陈**供应的电缆存在质量问题，因本案诉讼过程中，鑫裕煤业并未依法提起反诉，陈**对其该项诉称理由不予认可，鑫裕煤业可另行通过相互协商、诉讼等合法途径予以解决。综上所述，鑫裕煤业的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5039元，由上诉人河**煤业有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二十二日